Решение по делу № 2-1519/2014 от 22.10.2014

К делу № 2-1519/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 года Анапский районный суд Краснодарского края

в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре Кеян Р.Г.
с участием представителя истца по доверенности Деревенец Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Антроповой Р.Н. о сносе самовольного строения и освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО г.-к. Анапа обратилась в суд с иском к Антроповой Р.Н. о сносе самовольного строения и освобождении самовольно занятого земельного участка, указав, что Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа в результате проведенного обследования на предмет соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства на территории муниципального образования город-курорт Анапа было установлено, что ответчица на прилегающем к принадлежащему ей на праве аренды земельному участку, кадастровый 000, по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, (...), на муниципальной территории, осуществила самовольное строительство пристройки размером 2,3 х 4,9 м., площадь застройки 11 кв.м. Одноэтажная пристройка возведена без оформления в установленном порядке правоустанавливающей документации и расположена за границами земельного участка, предоставленного в аренду Антроповой Р.Н. на территории земельного участка с кадастровым номером 000, с видом разрешенного использования - для прохода к морю, принадлежащем на праве постоянного бессрочного пользования муниципальному учреждению муниципального образования город-курорт Анапа «Центр развития муниципальной собственности и поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства». Ответчица разрешение на ввод построенного объекта, а также акт, разрешающий эксплуатацию объекта коммерческого назначения, в администрации муниципального образования город-курорт Анапа не получала. Администрация муниципального образования город-курорт Анапа считает, что у ответчицы нет права эксплуатировать построенное здание. Просит суд обязать Антропову Р.Н. в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, с кадастровым номером 000 путем осуществления за свой счет сноса капитальной пристройки размером 2,3 х 4,9 м., площадью 11 кв.м., расположенного на данном земельном участке по адресу: город-курорт Анапа, (...). Указать в решении, что администрация муниципального образования город-курорт Анапа вправе совершить указанные действия по освобождению самовольно занятого ответчицей земельного участка самостоятельно за счет ответчицы, с взысканием с неё необходимых расходов, в случае если ответчица не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Представитель истца Администрации МО г.-к. Анапа по доверенности Деревенец Н.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основания, указанным в иске.

Ответчик Антропова Р.Н., надлежаще извещенная о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Представитель ответчика Антроповой Р.Н, по доверенности Доля А.А., надлежаще извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в решении вопроса полагался на усмотрение суда.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии с требованиями ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя истца Деревенец Н.П., исследовав и оценив представленные письменные доказательства, находит заявленные Администрацией МО г.-к. Анапа исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В судебном заседании установлено, что Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа в результате проведенного обследования на предмет соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства на территории муниципального образования город-курорт Анапа было установлено, что Антропова Р.Н. на прилегающем к принадлежащему ей на праве аренды земельному участку, кадастровый 000 по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, (...) на муниципальной территории, осуществила самовольное строительство пристройки размером 2,3 х 4,9 м., площадь застройки 11 кв.м.

Согласно договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 25.01.2012г. 000 земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 150 кв.м., вид разрешенного использования - для размещения объектов общественного питания, предоставлен в аренду сроком до 23.01.2061г. Антроповой Р.Н., зарегистрированной по адресу: Республика Мордовия, (...)

На указанном земельном участке расположено двухэтажное здание кафе литер «К1» с одноэтажной пристройкой литер «к1» и одноэтажной пристройкой, размером 2,3 х 4,9м., площадью застройки 11 кв.м.

На строения литер «К1», «к1», площадью 211,4 кв.м. зарегистрировано право собственности за Антроповой Р.Н.

Согласно информации по результатам осмотра земельного участка от 07.05.2014 г. одноэтажная пристройка, площадью 11 кв.м. возведена без оформления в установленном порядке правоустанавливающей документации и расположена за границами земельного участка, предоставленного в аренду Антроповой Р.Н. на территории земельного участка с кадастровым номером 000 с видом разрешенного использования - для прохода к морю, принадлежащем на праве постоянного бессрочного пользования муниципальному учреждению муниципального образования город-курорт Анапа «Центр развития муниципальной собственности и поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства».

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ возведенная пристройка является объектом капитального строительства, согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ - является недвижимым имуществом.

Ответчицей разрешение на строительство объекта капитального строительства не получалось, в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа ответчица с заявлением о выдаче разрешения на строительство не обращалась.

В нарушение указанных требований ответчицей осуществлено строительство указанного здания.

В соответствии со ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

На основании пункта 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Ответчица разрешение на ввод построенного объекта, а также акт, разрешающий эксплуатацию объекта коммерческого назначения, в администрации муниципального образования город-курорт Анапа не получала.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель не территории муниципального образования. Статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относит, в числе прочего, осуществление органами местного самоуправления земельного контроля за использованием земель поселения.

Ст. 76 Земельного кодекса РФ предписано приведение самовольно занятых земельных участков в пригодное для использования состояние гражданами, виновными в указанном земельном правонарушении, или за их счет.

Поскольку построенный объект ответчицы находится на земельном участке с нарушением установленного законодательством порядка строительства таких объектов, занятие земельного участка ответчицей следует квалифицировать как самовольное.

Земельное законодательство, в отличие от законодательства гражданского, в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 60 ЗК РФ самовольное занятие земельного участка рассматривается как правонарушение, независимо от того, какими именно объектами самовольно занят земельный участок.

Таким образом, иск об освобождении земельного участка обоснованно предъявлен администрацией в соответствии с ее полномочиями по контролю за использованием земель на территории муниципального образования.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Антроповой Р.Н. о сносе самовольного строения и освобождении самовольно занятого земельного участка, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт отсутствия у ответчицы права эксплуатировать построенное здание.

    С Антроповой Р.Н. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 000, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

2,3░4,9 ░░. ░., ░░░░░░░░ 11 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, (...).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 000 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░