Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1376/2014 от 10.01.2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

город Красноярск                   05 февраля 2014 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Бойко И.А.,

с участием представителя истца Килименева Д.В.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрашитова О.Ш. к Нигматуллину А.Р. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Абрашитов О.Ш. обратился в суд с иском к Нигматуллину А.Р. о возврате денежных средств по договору займа. Требования мотивировал тем, что 11.06.2013 он предоставил в долг Нигматуллину А.Р. денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком до 11 сентября 2013 года. Нигматуллин А.Р. дал обязательство возвратить заемные денежные средства до 11 сентября 2013 года, что подтверждается долговой распиской. При наступлении оговоренного в расписке срока, заемщик долг не вернул. Согласно условиям договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа ответчик обязуется уплатить штрафную санкцию в размере 0, 1 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки. Истец просил взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., штрафную санкцию за просрочку платежа в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец Абрашитов О.Ш. не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Килименев Д.В. (доверенность от 21.01.2014г.) в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновывая их обстоятельствами, указанными в иске.

Ответчик Нигматуллин А.Р. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил. Все судебные извещения возвращены в суд в связи с их неполучением ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 307,309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 11.06.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Нигматуллин А.Р. получил от Абрашитова О.Ш. в займ денежные средства в размере <данные изъяты>, взяв на себя обязательство возвратить указанную сумму до 11 сентября 2013 года. Данное обстоятельство подтверждается выданной Нигматулиным распиской от 11 июня 2013 года, в которой заемщик Нигматуллин указал, что обязуется вернуть <данные изъяты> 11 сентября 2013 года (л.д.6).

Из объяснений представителя истца следует, что по состоянию на 13 сентября 2013 года ответчик долг не возвратил, от возврата долга в добровольном порядке уклоняется.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо доказательств исполнения обязательств по договору займа не представлено, в связи с этим требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 8009 ГК РФ.

Как следует из договора займа в случае нарушения сроков возврата суммы займа, заемщик дал обязательство уплатить займодавцу Абрашитову О.Ш. штрафную санкцию в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с 11 сентября по 25 сентября 2013 года в размере <данные изъяты> рубль.

Суд принимает представленный истцом расчет неустойки, который соответствует условиям договора займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.( <данные изъяты> коп. (неустойка в день) х 14 дней просрочки за период с 11.09.2013г. по 25.09.2013 = <данные изъяты> руб.).

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Нигматуллина А.Р. в пользу Абрашитова О.Ш. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с 11.09.2013г. по 25.09.2013г. в размере– <данные изъяты> руб., в порядке возврата государственную пошлину – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,– в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья