Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-5/2022 (1-78/2021;) от 29.11.2021

Дело №

ПРИГОВОР

Ифио1

<адрес> 24 февраля 2022 года

Мильковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Мильковского района Камчатского края Воронкиной И.А., старшего помощника прокурора Мильковского района Камчатского края Солодкой Н.Ю.,

подсудимого Султана А.В.,

защитника-адвоката Новоселовой А.Г., представившей удостоверение № 206 от 27.05.2014 г., ордер № 1161 от 21.01.2022 г.,

потерпевшего Бекова Д.М.,

при секретаре Мухортовой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Султана фио17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск -Камчатским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио3 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника УМВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ фио2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Мильковского МО МВД России (далее по тексту УУП ОУУП и ПДН Мильковского МО МВД России) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - ФЗ «О полиции») деятельность полиции осуществляется по следующим

основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности по приему и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлению в соответствии с подведомственностью проверок заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятию по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации; передаче (направлению) заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя.

Согласно п.2 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по прибытию незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия.

Согласно п.4 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по выявлению причин административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятию в пределах своих полномочий мер по их устранению.

Согласно п.11 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляются права по вызову в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получению по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии).

Согласно п.8 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляются права по составлению протоколов об административных правонарушениях, собиранию доказательств, применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применению иных мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п.п.1, 2 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Согласно п.14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляются права доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а так же проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст.20 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно п.2 ч.2 ст.27 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по предотвращению и пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

Согласно п.6.1 Должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних полиции Мильковского МО МВД России фио2 (далее по тексту - Должностная инструкция), утвержденной приказом Мильковского МО МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, участковый уполномоченный полиции принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно п.25 Должностной инструкции участковый уполномоченный полиции осуществляет непосредственное рассмотрение обращений, заявлений или сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях.

Согласно графику несения службы участковых уполномоченных полиции на август 2021 года участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Мильковского МО МВД России фио2 ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут находился на службе.

Таким образом, фио2 на момент совершения преступления являлся представителем власти, то есть должностным лицом, наделенным в установленном ФЗ «О полиции», а также должностной инструкцией распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и исполняющим возложенные на него в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами и должностной инструкцией задачи и должностные обязанности.

В свою очередь фио3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у входа в магазин «ДНС», расположенный по адресу: <адрес> «В», проявляя недовольство законным действиям представителя власти - УУП ОУУП и ПДН Мильковского МО МВД России фио2, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, который в связи с исполнением должностных обязанностей, предусмотренных вышеуказанными положениями ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией, потребовал проследовать в Мильковский МО МВД России для составления протоколов об административных правонарушениях, вследствие совершения фио3 административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.6.1 и ст. 20.21 КоАП РФ, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции и быть привлеченным к административной ответственности за совершение указанных правонарушений, решил скрыться от фио2, а после пресечения последним его попытки скрыться, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителю власти, применяя насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти - фио2, обхватив ноги последнего обеими руками и уперевшись своим плечом в живот фио2, стал толкать последнего, в результате чего фио2 потерял равновесие и упал, при этом ударившись спиной и правой рукой об стену здания магазина. Своими умышленными действиями фио3 причинил фио2 физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны в области межфалангового сустава 2 пальца правой кисти, полного вывиха средней фаланги 2 пальца правой кисти, которые относятся к категории не опасных для жизни повреждений, причинивших легкий вред здоровью, по критерию кратковременности его расстройства продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Подсудимый фио3 вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам произошедшего, суду пояснил, что он находился в магазине без маски. После того, как он вышел из магазина сотрудник полиции сделал ему замечание по поводу того, что он находился без маски, просил проехать в отдел полиции, потом получилась небольшая потасовка. В потасовку вмешался человек, который стал его душить, позже приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел.

Из оглашенных показаний фио3 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ он признает полностью. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов он находился в магазине «ДНС», по адресу: <адрес> «В», в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ранее распивал спиртные напитки, однако осознавал и давал отчет своим действиям. В торговом помещении магазина он находился без средства индивидуальной защиты - маски. Когда он вышел из вышеуказанного магазина на улицу, рядом с выходом увидел мужчину, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции. Сотрудник полиции подошел к нему и представился. Он узнал, что сотрудника полиции зовут фио2, который сообщил, что он совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как находился в торговом помещении без маски. На что он сообщил, что забыл её надеть. Затем фио2 потребовал от него проследовать в отделение полиции для составления протокола за совершение административного правонарушения. Он сказал фио12, что никуда с ним не пойдет. В этот момент к входу в магазин подошла женщина, одетая в форменное обмундирование сотрудника полиции. Далее фио2 повторил своё требование. Он не стал выполнять его требование и попытался уйти. фио2 применил к нему физическую силу и завел его руку за спину. Он вырвался из захвата и обхватил ноги фио2 обеими руками, уперся плечом в живот последнего и стал толкать его. фио2 потерял равновесие, и они вместе упали. Когда фио2 упал, то издал громкий звук, и сказал, что он повредил ему палец. Как он понял фио2 ударился спиной и правой рукой об стену здания магазина. После чего, к ним подошел неизвестный мужчина, который помог фио2 удерживать его до прибытия подкрепления. Далее подъехали сотрудники полиции, которые надели на него наручники и повезли его в Мильковский МО МВД России. В момент применения насилия в отношении сотрудника полиции фио2 он осознавал, что тот является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей и его действия могут причинить физическую боль, но он все равно сделал это, поскольку не хотел быть привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 и ст. 20.21 КоАП РФ. В содеянном искренне раскаивается. Признает, что своими действиями причинил фио2 физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны в области межфалангового сустава 2 пальца правой кисти, полного вывиха средней фаланги 2 пальца правой кисти. По факту применения к нему физической силы сотрудником полиции фио12 претензий не имеет, считает его действия законными, каких-либо телесных повреждений фио12 ему не причинял. Какого-либо давления, незаконных действий в отношении него не проводилось (л.д. 78-81, 91-94).

Оглашенные показания подсудимый фио3 подтвердил в полном объеме. Указал, что состояние алкогольного опьянения не явилось поводом к совершению преступления. Гражданский иск не признал. Просил переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 318 УК РФ на ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с тем, что насилие, которое было применено к потерпевшему не опасно для здоровья.

Помимо признательных показаний фио3 его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший фио2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он направился в магазин «ДНС» для выявления нарушителей масочного режима. В магазине около витрины с телефонами он увидел двух мужчин, которые вели себя вызывающе, находились в состоянии алкогольного опьянения, выкрикивали какие-то фразы, находились без масок. После чего, он вышел из магазина и стал ждать, когда мужчины выдут, делал ли он замечание мужчинам в магазине, не помнит. Потом из магазина вышел фио3 и второй мужчина. фио3 подошел к нему и спросил, как можно объехать посты, чтобы вывести рыбу. Он попросил его представиться, сказал, что он совершил два административных правонарушения, находился в магазине без маски и в состоянии алкогольного опьянения, представляться фио3 не стал, начал уходить от него в сторону. Друг, который был с ним убежал, а фио3 пошел в сторону автостанции. Он ему объяснил, что он будет доставлен в отдел полиции для выяснения личности, так как не представил документы, фио3 кричал: «попробуй догони». После чего, он взял фио3 за руку, фио3 пытался вырваться от захвата его руки, тряс рукой, развернулся, они оказались лицом друг к другу. фио3 пошел на него, стал сопротивляться, освободил руку, обхватил его, началась борьба, потом они упали на бетонную стену магазина. Он почувствовал сильную боль, был сломан палец руки. Рядом оказался незнакомый парень, который помог ему удержать фио3. Сотрудник полиции Свидетель №3, которая так же была возле магазина, вызвала сотрудников полиции, которые приехали через 2 минуты, надели на фио3 наручники и увезли его в отдел полиции. В течение двух недель он проходил лечение, ему наложили лангетку, сделали шесть обезболивающих уколов. До настоящего времени присутствует болевой синдром, палец до конца не сгибается. Гражданский иск на сумму 50000 рублей поддерживает в полном объеме.

Из оглашенных показаний потерпевшего фио2 следует, что в должности участкового уполномоченного полиции Мильковского МО МВД России он состоит с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в первой смене. Первоначально при заступлении на смену в отделении участковых было проведено рабочее совещание под руководством заместителя начальника Мильковского МО МВД России и начальника отделения УУП и ПДН, на котором обращалось внимание на выявление и пресечение административных правонарушений, совершенных гражданами, не соблюдающих ограничения, введенных постановлением <адрес> в период действия короновирусной инфекции. С этой целью около 14 часов 00 минут того же дня он прибыл в магазин «ДНС», расположенный по адресу: <адрес> «В». Пройдя в помещение магазина, он его осмотрел на предмет нахождения покупателей без средств индивидуальной защиты (медицинских масок). Убедившись, что посетители магазина находятся в торговом зале в масках, он отправился в сторону выхода из магазина. В этот момент возле кассы он увидел молодого парня в возрасте 20-25 лет, который находился в помещении магазина без медицинской маски и разговаривал с продавцом-консультантом по поводу телефона. В последующем ему стало известно, что им оказался фио3 Далее он подошел к фио3 и сделал ему замечание по поводу нарушения масочного режима, после чего потребовал его проследовать в отделение полиции для составления административного протокола по данному факту. На его замечание фио3 никак не отреагировал. По внешним признакам фио3 находился в состоянии алкогольного опьянения, на это указывало его эмоциональное поведение, употребление нецензурных слов в общении с продавцом- консультантом, заторможенная речь, резкий запах алкоголя из рта. Учитывая, что фио3 находился рядом со стеллажами цифровой техникой, в ходе доставления мог оказать сопротивление, в результате чего могло пострадать имущество магазина, он вышел из магазина и стал дожидаться фио3 на улице рядом с входной дверью. Через 1-2 минуты из магазина вышел фио3, к которому он сразу же подошел и представился. Во время исполнения своих должностных обязанностей он был одет в форменное обмундирование. В тот момент он сообщил фио3, что последний находился в магазине без медицинской маски и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. В дополнение к этому фио3, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В ответ фио3 подтвердил употребление спиртных напитков, стал оправдываться и сказал, что забыл надеть медицинскую маску. Далее он потребовал от фио3 проследовать в Мильковский МО МВД России для составления протоколов в отношении последнего. фио3 отказался и сообщил, что привит, поэтому не использовал медицинскую маску. Он обратил внимание, что в тот момент к входу в магазин подходила старший инспектор по ПАЗ Мильковского МО МВД России Свидетель №3 Им вновь было высказано фио3 требование пройти в отдел полиции. В ответ фио3 стал вести себя агрессивно и решил убежать от него. В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О полиции» он применил в отношении фио3 боевой прием - загиб руки за спину. Последний оказал сопротивление и вырвался из его захвата. Далее фио3 обхватил его руками за ноги, правым плечом стал толкать в живот, пытаясь свалить с ног. Чтобы не упасть, он схватился руками за спину фио3 Однако последний совершил резкий толчок и таким образом сбил его с ног. В результате чего он потерял равновесие и начал падать на стену, при этом фио3 продолжал его толкать плечом в живот. От действий последнего он ударился об стену спиной и во время падения завел правую руку себе за спину. Вся масса его тела при столкновении со стеной навалилась на руку. В результате чего он почувствовал сильную боль в области указательного пальца правой руки. В этот момент к нему подошел неизвестный мужчина, который стал оттягивать фио3 от него. Он сообщил, что сломал палец руки. Затем неизвестный мужчина оттянул фио3 от него. Он смог подняться на ноги и стал удерживать фио3 вместе с неизвестным ему мужчиной до прибытия помощи. После чего, приехал служебный автомобиль и фио3 увезли в отдел полиции. Далее он проследовал в ГБУЗ «<адрес> больница» для оказания медицинской помощи (л.д. 100-102).

Оглашенные показания потерпевший фио2 подтвердил, однако указал, что в настоящее время, не помнит, делал ли он замечание фио3 в магазине.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что работает в должности старшего инспектора НИАЗ Мильковского МО МВД России. Дату и время произошедших событий не помнит, в один из дней в рамках работы по выявлению административных правонарушений в <адрес> она подъехала к магазину ДНС и увидела, что фио2 стоит на крыльце магазина, разговаривает с двумя гражданами. Один из граждан находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах и по внешнему виду видно было, что он пьян, впоследствии узнала, что его фамилия фио3. По отношению к сотруднику полиции фио3 вёл себя агрессивно, не реагировал на требование сотрудника пройти в отдел полиции, сделал попытку скрыться. фио12 пытался остановить его, фио3 стал вырываться, оказывал активное сопротивление и в связи с этим был задержан. В ходе борьбы между фио12 и фио3 она услышала, что фио12 закричал, что у него боли и сломан палец. В это время она находилась в метре от них. До произошедшего фио12 был здоров, на состояние здоровья не жаловался.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов она направилась в магазин цифровой техники «ДНС», расположенный по адресу: <адрес> «В». В момент, когда подходила к указанному магазину, заметила участкового уполномоченного полиции Мильковского МО МВД России фио2, стоявшего возле входа в магазин с молодым человеком. В последующем она узнала, что данным молодым человеком оказался фио3 В тот момент фио3 вел себя возбужденно, повышал голос на фио12, возмущаясь и не соглашаясь с совершением административного правонарушения. Позже ей стало известно от фио12, что фио3 находился в магазине без медицинской маски. фио12 говорил фио3, что ему необходимо проследовать в отдел полиции, но фио3 говорил, что никуда не пойдет, стал уходить. После чего, фио12 взял фио3 за правую руку и стал заводить ее за спину. На что фио3 начал оказывать сопротивление. В какой-то момент фио3 вырвался из захвата фио12, оперся плечом в живот фио12 и обхватил обеими руками ноги последнего. Далее фио3, применив физическую силу, толкнул фио12 плечом в живот. В результате они оба упали. В момент начала борьбы между фио3 и фио12 она со своего сотового телефона позвонила в дежурную часть Мильковского МО МВД России и сообщила о нападении на сотрудника полиции фио12 возле магазина «ДНС». При падении фио12 ударился правой рукой об стену. В тот момент она услышала крик фио12, который говорил, что фио3 сломал палец. После падения фио12 на бетонную поверхность возле магазина к ним подошел неизвестный мужчина кавказской национальности, который стал оттаскивать фио3 от фио12. Далее этот же мужчина помог поднять на ноги фио12 и покинул территорию, расположенную возле магазина. Далее к магазину «ДНС» подъехала автомашина с сотрудниками полиции, которые применили спецсредства - наручники в отношении фио3 и доставили последнего в Мильковский МО МВД России для дальнейшего разбирательства (л.д.116-119).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила в полном объеме, указала, что события произошедшего в подробностях не помнит из-за давности событий.

Свидетель фио9 суду пояснил, что в августе 2021 года он зашел в магазин «ДНС», чтобы приобрести товар. В магазине увидел молодого человека и полицейского. Молодой человек тоже выбирал товар. Когда он стал выходить из магазина, услышал словесную перепалку между молодым человеком и сотрудником полиции по поводу маски. После того, как он вышел из магазина, вышли полицейский и молодой человек. Он слушал, как сотрудник полиции говорит, что заберет молодого человека в полицию, тот стал интересоваться, на каком основании. Пройдя небольшое расстояние, он обернулся и увидел, что между ними происходит борьба, все произошло быстро. Потом подбежал мужчина, чтобы оказать помощь сотруднику полиции, после приехали сотрудники полиции. Помимо полицейского и молодого человека он видел женщину в форменном обмундировании сотрудника полиции.

При допросе в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 указал, что работает в должности продавца-консультанта в магазине «ДНС». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Около 14 часов 00 минут в магазин зашел молодой парень в возрасте 25 лет, у которого на лице отсутствовала медицинская маска, он проконсультировал его по поводу приобретения сотового телефона. Данный парень находился в состоянии алкогольного опьянения, от парня исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, немного заторможенная. При выходе из магазина парень был остановлен сотрудником полиции, который заметил данного парня без маски в магазине и сделал замечание. Дальше сотрудник полиции попросил пройти в отдел полиции. Однако парень не отреагировал на замечания сотрудника полиции и вышел на улицу. Дальше сотрудник полиции вышел на улицу из магазина следом за этим парнем. Это произошло около 14 часов 10 минут. Парень и сотрудник полиции находились возле входной двери в магазин, которая является стеклянной. Через данную дверь он наблюдал за ними. Он слышал, как сотрудник полиции требовал от молодого парня пройти вместе с ним в отдел полиции для составления документов по поводу появления в магазине без средств индивидуальной защиты, парень отказался. В какой-то момент парень стал убегать, и сотрудник полиции попытался его остановить. Дальше между ними началась борьба. Кто именно первый начал бороться, он точно сказать не сможет. После начала борьбы к сотруднику полиции на помощь подбежал мужчина нерусской национальности, который, пытался оттащить последнего от сотрудника полиции. В ходе борьбы они переместились подальше от входной двери магазина, поэтому он не мог за ними наблюдать, так как в магазине были другие посетители. Когда он отошел от входной то услышал, что как сотрудник полиции закричал от боли и пожаловался на сломанный палец руки. При каких обстоятельствах и каким образом сотрудник полиции сломал палец, ему точно не известно. В тот момент он на улицу не выходил и не интересовался, что именно произошло там. Примерно к 14 часам 40 минутам он вышел из магазина, чтобы пойти домой на обед. В тот момент он увидел, что молодой парень, который находился без медицинской маски в магазине и оказывал сопротивление сотруднику полиции, был пристегнут наручниками к металлическому ограждению неподалеку от входа в магазин. Рядом с этим парнем находился другой сотрудник полиции. Больше поблизости из посторонних граждан никого не было. Других подробностей применения физической силы молодым парнем в отношении сотрудника полиции ему не известно (л.д. 112-113).

Кроме того, вина фио3 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено крыльцо, прилегающее к магазину «ДНС», расположенное по адресу: <адрес> «в». В ходе осмотра потерпевший фио2 указал обстоятельства, при которых в отношении него было применено насилие, при исполнении им своих должностных обязанностей (л.д. 25-31);

-медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у фио2 было выявлено повреждение в виде полного вывиха средней фаланги второго пальца правой кисти (л.д. 39);

-актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено состояние опьянения (л.д. 45);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого фио3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 46);

-постановлением Мильковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фио3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут находился в магазине «ДНС» без средств индивидуальной защиты-маски. Было назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 47-48);

-протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фио2 просит привлечь фио3 к уголовной ответственности за нанесение ему телесных повреждений от действий последнего (л.д. 60-61);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у фио2 выявлены повреждения: ушибленная рана в области межфалангового сустава 2 пальца правой кисти, полный вывих средней фаланги 2 пальца правой кисти. Выявленные повреждения относятся к категории не опасных для жизни повреждений, причинивших легкий вред здоровью, по критерию кратковременности его расстройства продолжительностью до трех недель от момента повреждения травмы (л.д. 122-124);

-выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, согласно которого фио2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131);

-должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции Мильковского МО МВД России фио2 (л.д. 132-136);

-графиком несения службы, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ фио2 находился при исполнении своих должностных обязанностей с 10.00 часов до 19.00 часов (л.д. 137).

При рассмотрении указанного уголовного дела судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по уголовному делу, все представленные суду доказательства получены при полном соблюдении закона, оснований сомневаться в их достоверности, у суда не имеется.

Суд полагает, что эти доказательства достаточны в совокупности для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд, оценивая показания подсудимого фио3 с показаниями потерпевшего фио2, с учетом показаний свидетелей и письменных доказательств по уголовному делу, изложенных выше, полагает обоснованным принять за основу показания подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он дает подробные и признательные показания о применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку его показания являются достоверными и правдивыми, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтверждаются материалами уголовного дела. Как доказательства по делу, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимому, личной заинтересованности в исходе дела или иных обстоятельств, способных оказать влияние на достоверность и объективность показаний потерпевшего, свидетелей, суду не представлено. В ходе судебного следствия оглашенные показания фио3 подтвердил. Действия фио3 являлись умышленными и целенаправленными.

Потерпевший фио2 указал, что при исполнении им своих должностных обязанностей в отношении него было применено насилие со стороны фио3, он был одет в форменное обмундирование, представился фио3, каких-либо сомнений в том, что он является представителем власти, не имелось.

Потерпевший фио2 указал, что не помнит, делал ли он замечание в магазине фио3 по поводу отсутствие маски. Вместе с тем, оглашенные показания подтвердил, в связи с чем, суд так же считаем необходимым положить показания потерпевшего, в том числе и данные им в ходе предварительного следствия в основу приговора.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей, представляют собой целостную картину произошедшего, существенных противоречий влияющих на квалификацию преступления не содержат.

Вопреки доводам подсудимого и защитника оснований для переквалификации действий фио3 с ч. 2 ст. 318 УК РФ на ч. 1 ст. 318 УК РФ не имеется, в связи с тем, что при квалификации действия «применение насилия, опасного для здоровья» следует понимать причинение потерпевшему вреда любой тяжести. В данном случае действиями фио3 потерпевшему фио2 был причинен легкий вред здоровью, о чем свидетельствует заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приходя к выводу о том, что фио2 был причинен легкий вред здоровью эксперт руководствовался п. 4 п.п. «в» абз. 1 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н. По мнению суда, вывод эксперта является верным, основан на действующих нормативно-правовых документах, оснований сомневаться в квалификации эксперта, у суда не имеется. Кроме того, перед проведением экспертизы эксперту были разъяснены его права, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд квалифицирует действия фио3 по ч. 2 ст. 318 УК РФ- применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № фио3 каким-либо хроническим психическим или наркологическим расстройством не страдал и не страдает, у него обнаруживаются признаки «Пагубного употребления мефедрона, алкоголя без признаков зависимости» (по МКБ-10F 19/1). Данный диагноз не является признаком наркомании или алкоголизма. Указанное психическое (наркологическое) расстройство у фио3 не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта и критических способностей и не лишают его способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию фио3 не нуждается (л.д. 162-165).

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его семьи.

Подсудимый фио3 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому фио3 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому фио3 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, в связи с тем, что из пояснений фио3 следует, что состояние алкогольного опьянения не явилось поводом к совершению преступления.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание фио3 обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что фио3 совершил преступление против порядка управления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая общественную опасность содеянного, все обстоятельства дела, суд не находит оснований для определения ему наказания с применением правил ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что в отношении фио3 имеется вступивший в законную силу приговор Петропавловск -Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым окончательно определить подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Учитывая то обстоятельство, что в настоящее время фио3 отбывает наказание в виде лишения свободы в условиях содержания под стражей, суд полагает возможным не избирать меру пресечения.

Поскольку фио3 под стражей по настоящему уголовному делу не содержится и соответственно положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не применяются, срок наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору Петропавловск- Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим фио2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании исковые требования не признал.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, степень вины подсудимого, совершившего преступление против порядка управления, суд считает, что потерпевшему причинен моральный вред в виде физической боли, нравственных страданий, связанных с вызывающими действиями подсудимого, которые оскорбляли его честь и достоинство, как представителя власти, который подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его имущественное положение, последствия совершенных деяний в виде нравственных страданий, физической боли, степени тяжести вреда здоровью, фактические обстоятельства дела, при которых потерпевшему был причинен моральный вред, трудоспособность подсудимого, которая с учетом данных о его личности сомнений не вызывает.

С учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о необходимости взыскания с подсудимого компенсации морального вреда потерпевшему в размере 25 000 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов при оказании правовой помощи в ходе предварительного следствия и судебного заседания, с учетом материального положения подсудимого, ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Султана фио18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных фио3 настоящим приговором и приговором Петропавловск- Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Султану фио19 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое фио3 по приговору Петропавловск- Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенного по указанному приговору зачета, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего фио2 удовлетворить частично.

Взыскать с Султана фио20 в пользу фио2 компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом содержащимся под стражей со дня получения, с подачей апелляционной жалобы, представления в Мильковский районный суд.

В случае обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо получения копии жалобы или представления, а также вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий М.С. Мартыненко