Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2017 ~ М-492/2017 от 10.03.2017

КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2017 Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пономаревой Е. В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т/ЕКТ/16/4229 в отношении должника Пономаревой Е.В. Также заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 2 250 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.07.2016 Решением Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» в г. Екатеринбурге в составе судьи Радостевой Ю.В. в рамках дела № Т/ЕКТ/16/4229 утверждено мировое соглашение между ПАО Сбербанк (далее в тексте - «Банк», «Кредитор») и Пономаревой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о порядке исполнения обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Место осуществления третейского разбирательства Третейского суда при АНО «Независимая арбитражная палата» совпадает с местом нахождения третейского суда по адресу: 620026, г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д.64, оф.403. Условиями мирового соглашения предусмотрено, что ответчик признает свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет погашение задолженности по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т/ЕКТ/16/4229, Пономарева Е.В. обязалась уплатить Банку задолженность по договору № в размере 59690,65 руб. Согласно п. 1.3. мирового соглашения Пономарева Е.В. обязалась уплачивать Банку проценты в размере 19,5 % годовых, начисляемых на фактический остаток суммы основного долга по кредиту, начиная с даты утверждения судом мирового соглашения по день фактического исполнения обязательства в порядке и сроки, установленные Приложением № к мировому соглашению. Согласно п. 1.12. мирового соглашения в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита Пономарева Е.В. обязалась уплачивать Банку проценты в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пономаревой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате задолженности по мировому соглашению. Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени условия мирового соглашения не исполняются. Таким образом, решение третейского суда от 01.07.2016 по делу № Т/ЕКТ/16/4229 в добровольном порядке не исполняется. За период с даты утверждения мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями мирового соглашения Банком начислены проценты в соответствии с п.п. 1.3 и 1.12. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Как следует из п.2 ст.25 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. В соответствии с абз.2 п.8 ст.45 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» Творонович Ю.А., действующая на основании доверенности, поддержала основания и предмет заявления, просила удовлетворить.

Пономарева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении спора по существу при данной явке.

Заслушав представителя ПАО «Сбербанк России», исследовав письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Исходя из ч. 3 ст. 3 ГПК РФ, по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", действовавшего на момент рассмотрения заявления судом, спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения (пункт 1).

Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (пункт 2).

Третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска и если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 3).

Третейское соглашение в отношении спора, который находится на разрешении в суде общей юрисдикции или арбитражном суде, может быть заключено до принятия решения по спору компетентным судом (пункт 4).

Спор не может быть передан на разрешение третейского суда при наличии в договоре медиативной оговорки (пункт 5).

Под третейским соглашением понимается соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда (статья 2 Закона о третейских судах).

Требования к форме и содержанию третейского соглашения установлены статьей 7 Закона о третейских судах, согласно которой третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена данным либо иным федеральным законом.

Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора (пункт 1).

Согласно ст. 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону (часть 3).

Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение (часть 4).

Таким образом, ч. 1 ст. 426 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, перечисленных в п. 1 - 5, возлагает на сторону третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, между тем, Пономаревой Е.В. такие доказательства суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в РФ» третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

В силу п. 2 ст. 1 названного Закона в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства (далее также - стороны) передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 18 Закона о третейских судах предусмотрено, что третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Пономаревой Е.В. заключено третейское соглашение.

01.07.2016 решением Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» в г. Екатеринбурге в составе судьи Радостевой Ю.В. в рамках дела № Т/ЕКТ/16/4229 утверждено мировое соглашение между ПАО Сбербанк (далее в тексте - «Банк», «Кредитор») и Пономаревой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о порядке исполнения обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями мирового соглашения предусмотрено, что ответчик признает свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет погашение задолженности по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. мирового соглашения от 28.06.2016, утвержденного решением третейского суда от 01.07.2016 по делу № Т/ЕКТ/16/4229, Пономарева Е.В. обязалась уплатить Банку задолженность по договору № в размере 59690,65 руб.

Согласно п. 1.3. мирового соглашения Пономарева Е.В. обязалась уплачивать Банку проценты в размере 19,5 % годовых, начисляемых на фактический остаток суммы основного долга по кредиту, начиная с даты утверждения судом мирового соглашения по день фактического исполнения обязательства, в порядке и сроки, установленные Приложением № к мировому соглашению.

Согласно п. 1.12. мирового соглашения в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита Пономарева Е.В. обязалась уплачивать Банку проценты в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пономаревой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате задолженности по мировому соглашению.

Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени условия мирового соглашения ответчиком не исполняются, решение третейского суда от 01.07.2016 по делу № Т/ЕКТ/16/4229 в добровольном порядке не исполняется.

За период с даты утверждения мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями мирового соглашения Банком начислены проценты в соответствии с п.п. 1.3 и 1.12.

Удовлетворяя заявление о выдаче исполнительных листов, суд пришел к выводу о том, что решение третейского суда соответствует требованиям Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", вынесено составом третейского суда, соответствующим третейскому соглашению, с соблюдением установленной процедуры, по вопросу, предусмотренному третейским соглашением, не нарушает основополагающие принципы российского права.

Кроме того, ответчик добровольно не исполнил решение суда, что является основанием для выдачи исполнительного листа о взыскании задолженности.

Удовлетворяя заявление ПАО "Сбербанк России" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд не установил предусмотренных законом оснований недействительности третейского соглашения, либо иных нарушений процедуры третейского разбирательства.

Судом установлено, что письменная форма третейского соглашения сторонами соблюдена.

Нормы процессуального права и Закона о третейских судах не запрещают устанавливать альтернативную возможность передачи спора на разрешение третейского суда по инициативе одной из сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Данное условие третейского соглашения закрепляет равное право любой стороны названных выше договоров при предъявлении иска передать возникшие споры на разрешение третейского суда.

Такое соглашение соответствует положениям закона о свободе договора и о добровольности участия в третейском соглашении.

ПАО "Сбербанк России" не является учредителем Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата".

Возражений ответчика против третейского разбирательства не поступало.

Таким образом, спор рассмотрен третейским судом в соответствии с третейским соглашением.

Учитывая изложенное, а также отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительно листа, установленных ФЗ от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в РФ», суд считает, что заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная Палата» от 01 июля 2016 по делу № Т/ЕКТ/16/4229 в Пономаревой Е.В. подлежит удовлетворению.

Вступающими в силу с 01 сентября 2016 года положениями ч. 5 ст. 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенной нормы, с ДД.ММ.ГГГГ определения о выдаче исполнительных листов вступают в законную силу с момента их вынесения и, соответственно, приобретают свойство исполнимости также с момента их вынесения.

Руководствуясь статьей 423, 427, частью 1 статьи 224, статьей 225, 331, 332 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т/ЕКТ/16/4229, удовлетворить.

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная Палата» в составе третейского судьи Радостевой Ю. В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т/ЕКТ/16/4229 о взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения № с Пономаревой Е. В.:

задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62072,32 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 56720,43 рублей, задолженность по процентам за кредит 5334,02 рублей, задолженность по неустойке 17,87 рублей;

задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 594,92 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 252 868,68 рублей, задолженность по процентам за кредит 67035,52 руб., задолженность по неустойке 2690,72 рублей;

расходов по оплате третейского сбора в размере 7000,00 руб.;

процентов в размере 19,5 процентов годовых, начисленных на фактический остаток суммы основного долга за период исполнения обязательств в сроки, установленные в Приложении № к мировому соглашению;

процентов в размере 20,00 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Приложением № к мировому соглашению, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) в очередности в соответствии с п. 1.9 мирового соглашения».

Взыскать с Пономаревой Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2250,00 руб.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья-                          Н.А.Зевайкина