Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1425/2015 ~ М-1252/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-1425/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 25 марта 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Паршина Е.П.,

с участием в деле истца Красичковой Е. И.,

её представителя Волкова С. В., представившего доверенность от 26.01.2015 № 1-311,

представителя ответчика закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» Чиняева А. И., представившего доверенность от 07.07.2014 № 257,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Красичковой Е. И. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере 55725 руб. 27 коп. и судебных расходов

установил:

Красичкова Е.И. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере 55725 руб. 27 коп., неустойки в размере 8916 руб. 04 коп., компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что 11.12.2014 по адресу: г. Саранск, ул. Веселовского, д. 1 произошло ДТП с участием автомобиля Рено Меган II №, принадлежащего ей и автомобиля ИЖ 271750-036 №, принадлежащего ФИО1.

В результате ДТП её автомобиль получил видимые механические повреждения.

Её гражданская ответственность застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб».

Она обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, ДТП ответчиком признано страховым случаем и ей выплачено 34245 руб. 13 коп.

Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, она обратилась к ИП ФИО2, согласно отчёту которого № 033/15 стоимость затрат на восстановление её автомобиля составила 89 970 руб. 40 коп.

Таким образом, выплаченное ему страховое возмещение занижено на 55 725 руб. 27 коп.

06.02.2015 она обратилась в Саранский филиал ЗАО «СГ «УралСиб» с письменной претензией, в которой просила выплатить ей страховое возмещение в размере 55725 руб. 27 коп., расходы по оплате оценки в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., всего 67725 руб. 27 коп.

Данная претензия ответчиком не удовлетворена.

Период просрочки с 12.02.2015 по 27.02.2015 составил 16 дней, сумма неустойки составит: 55725 руб. 27 коп. х 1 % х 16 дней = 8916 руб. 04 коп.

Причинённый ей моральный вред оценивает в 10000 руб.

За юридические услуги она уплатила 5000 руб., за доверенность 1000 руб., за отчёт оценщика – 7000 руб.

Просила взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Красичковой Е. И.:

- страховое возмещение в размере 55725 руб. 27 коп.;

- неустойку в размере 8916 руб. 04 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.;

- расходы по оплате оценки в размере 7000 руб.;

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб.

Возложить на ответчика оплату госпошлины и взыскать штраф в размере 50 % от присуждённой суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец Красичкова Е.И. не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Волкова С.В.

Представитель истца Волков С.В. от исковых требований к ЗАО СГ «УралСиб» в части взыскания штрафа, неустойки и компенсации морального вреда отказался, о чём представил письменное заявление.

В связи с чем определением суда от 25.03.2015 производство по делу в указанной части было прекращено.

В судебном заседании представитель истца Волков С.В. исковые требования в остальной части поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» Чиняев А.И. в судебном заседании иск не признал, против удовлетворения исковых требований возражал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Красичковой Е.И. подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Красичкова Е.И. является собственником автомобиля Рено Меган II № (л.д. 10).

11.12.2014 по адресу: г. Саранск, ул. Веселовского, д. 1 произошло ДТП с участием автомобиля Рено Меган II №, принадлежащего истцу и автомобиля ИЖ 271750-036 №, принадлежащего ФИО1.

В результате ДТП автомобиль истца получил видимые механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб».

Красичкова Е.И. обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, ДТП ответчиком признано страховым случаем и ей выплачено 34245 руб. 13 коп. на основании акта о страховом случае от 05.01.2015.

Кроме того, на основании акта о страховом случае от 17.02.2015 Красичковой Е.И. выплачено ещё 684 руб. 53 коп.

Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, она обратилась к ИП ФИО2, согласно отчёту которого № 033/15 от 29.01.2015 стоимость затрат на восстановление её автомобиля составила 89 970 руб. 40 коп. (л.д. 13).

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ - далее Федерального закона «Об ОСАГО») предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Банком России 19.09.2014 за № 433-П утверждено «Положение о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

Суд при вынесении решения по делу руководствуется отчётом ИП ФИО2 № 033/15 от 29.01.2015, согласно которому стоимость затрат на восстановление автомобиля составила 89 970 руб. 40 коп.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца не доплаченную сумму страхового возмещения в размере: 89970 руб. 40 коп. – 34245 руб. 13 коп. – 684 руб. 53 коп. = 55040 руб. 74 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам относит в том числе издержки на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из квитанции № 165 от 02.03.2015 следует, что Красичкова Е.И. заплатила адвокату Волкову С.В. 5000 руб. за представление интересов в суде (л.д. 9). Суд считает указанную сумму разумной и справедливой, в связи с чем взыскивает её с ответчика в пользу истца.

Согласно квитанции № 033 от 29.01.2015 Красичкова Е.И. заплатила ИП ФИО2 7000 руб. за составление отчёта о рыночной стоимости (л.д. 40а). В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Из квитанции серия 13 № 224546 от 26.01.2015 следует, что Красичкова Е.И. уплатила 1000 руб. за услуги нотариуса (л.д. 7). В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на сумму: 5000 руб. + 7000 руб. + 1000 руб. = 13 000 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Красичковой Е. И. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере 55725 руб. 27 коп. и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Красичковой Е. И.:

- страховое возмещение в размере 55 040 (пятьдесят пять тысяч сорок) рублей 27 (двадцать семь) копеек;

- судебные расходы в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Красичковой Е.И. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска

Республики Мордовия С.Ю. Надёжина