Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2500/2015 ~ М-2537/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-2500/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 сентября 2015 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Пономаревой Е.Н.,

с участием:

истца Чуваткина А. С., его представителя Гариной Е. А., действующей на основании доверенности от 24 апреля 2015 г.,

ответчика Закрытое акционерное общество «ГУТА-Страхование», в лице представителя Учайкина А. В., действующего на основании доверенности от 12 января 2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуваткина А. С. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Чуваткин А.С. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 05 февраля 2014 г. на ул.Комсомольская в с.Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Спектра» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Чуваткину А.С. под его управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», страховой полис ССС №0674998111. По результатам обращения Чуваткина А.С. в ЗАО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение истцу не выплачено.

14 апреля 2014 г. ЗАО «ГУТА-Страхование» направило в адрес истца письмо, согласно которому номер его убытка в страховой компании №0542823-14, но не указаны полные банковские реквизиты. Истец указывает, что он неоднократно направлял в адрес ответчика простым письмом реквизиты для выплаты страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению №15/01/06, составленного ИП ФИО1 от 18 февраля 2015 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 68522 руб. 09 коп.

На основании изложенного просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца страховое возмещение в размере 68522 руб. 09 коп., расходы на оплату экспертизы в размере 6630 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Определением от 18 августа 2015 г. производство по делу в части взыскания страхового возмещения и штрафа прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В заявлении от 18 августа 2015 г. представитель истца Гарина Е.А. исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В заявлении, 21 сентября 2015 г. истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1050 рублей.

В судебное заседание истец Чуваткин А.С. не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца Гарина Е.А. не явилась по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» Учайкин А.В. возражал относительно удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, пояснив, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Ходатайств о привлечении в качестве третьего лица виновника и собственника транспортного средства марки «Киа Спектра» государственный регистрационный знак № ФИО2 от сторон не поступало. Оснований для привлечения его в качестве третьего лица у суда также не имеется, поскольку в настоящее время какие-либо гражданско-правовые претензии к нему отсутствуют, рассмотрение настоящего иска и вынесение по нему решения никоим образом не нарушает и не затрагивает права и свободы данного лица и не возлагает на него дополнительное обременение.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии справки о дорожно-транспортном происшествии от 05 февраля 2014 г. в с.Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия на ул.Комсомольская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Спектра» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак №, под управлением Чуваткина А.С. (л.д.20).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, который, управляя автомобилем «Киа Спектра» государственный регистрационный знак №, не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил безопасность и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак №, что подтверждается определением от 05 февраля 2014 г.

ФИО2 застраховал свою гражданскую ответственность и ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством автомобилем «Киа Спектра» государственный регистрационный знак № в ЗАО «ГУТА-Страхование» (ССС №0674998111).

Собственником автомобиля «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак № является Чуваткин А.С., что подтверждается копией паспорта транспортного средства 77 ТМ 291343 (л.д.22).

Чуваткин А.С. застраховал свою гражданскую ответственность и ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством при управлении автомобилем «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак № в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №0634449723).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 данной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

11 февраля 2014 г. Чуваткин А.С. обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование заявлением о выплате страхового возмещения, которое осталось без удовлетворения. (л.д.58),

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно статье 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно подпункта «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты Российской Федерации» размер страховой суммы, установленной статьей 7 Закона «Обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», применяется к договорам, заключенным начиная с 01 октября 2014 г. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам – 160000 рублей.

Под реальным ущербом, согласно пункту второму статьи 15 ГК Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из экспертного заключения №15/01/16 от 18 февраля 2015 г., составлено ИП ФИО1 по заказу истца следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак № по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 68522 руб. 09 коп., без учета износа 115122 руб. 04 коп.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена комплексная автотехническая и трассологиеская экспертиза.

Согласно экспертному заключению№94 от 04 августа 2015 г., составленного АНО «Лаборатория судебных экспертиз», механические повреждения (переднего левого привода, левого переднего кулака, передней левой стойки) передней подвески автомобиля Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак № не могли быть получены в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 февраля 2014 г. на ул. Комсомольская в с.Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Чуваткину А.С., с учетом износа и повреждений, находящихся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 05 февраля 2015 г. по состоянию на дату совершения дорожно-транспортного происшествия могла составить 40720 руб. 52 коп.

Согласно копии платежного поручения №20530 от 14 августа 2015 г. истцу Чувыткину А.С. выплачена стоимость страхового возмещения в размере 40720 руб.52 коп.

Истцом Чуваткиным А.С. заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 6630 рублей по оплате экспертного заключения №15/01/16 от 18 февраля 2015 г., составленного ИП ФИО1, которые подтверждены квитанцией от 03 февраля 2015 г.

Между тем, в силу абзаца второго, пункта 13 и пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО, расходы потерпевшего по оплате стоимости экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору ОСАГО.

Таким образом, заявленные расходы по оплате экспертизы являются убытками, которые учитываются в размере страхового возмещения, подлежащем выплате

Принимая во внимание размер страхового возмещения, выплаченному истцу, суд находит, что расходы истца по оплате стоимости экспертизы в размере 6630 рублей подлежат взысканию в полном объеме, поскольку не превышается предельный размер страховых выплат на одного потерпевшего, предусмотренный статьей 7 Закона «Обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств».( 40720 руб. 52 коп.+ 6630 рублей)

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей подлежит частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее- постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17) Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-01 «О защите прав потребителей» (далее Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными нормами.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает, что нарушены права потребителя и независимо от причиненных нравственных и физических страданий моральный вред взыскивается при нарушении прав потребителя.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с учетом нарушений прав истца, допущенных ответчиком, не произведшим страховую выплату в установленный срок, подлежит компенсации моральный вред.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда, суд, учитывая характер допущенного нарушения, период нарушения прав истца, длительность, интенсивность и тяжесть перенесенных истцом нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 2000 рублей, находя заявленную к взысканию сумму чрезмерной.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования Чуваткина А.С. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о компенсации морального вреда, подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 ГПК Российской Федерации, истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 12 марта 2015 г. и акта приема передачи денежных средств от 12 марта 2015 г., истец оплатил за оказание юридических услуг представителю 6000 рублей (л.д.5-6, 7).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая объем проведенной работы, в том числе консультационная помощь, составление искового заявления, составления расчеты цены иска, участие представителя в трех судебных заседаниях, отсутствие заявления представителя ответчика о завышенном размере расходов, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Кроме того, истец понес расходы на нотариальное удостоверение доверенности на имя Гарину Е.А. в размере 1050 рублей, которые подтверждены квитанцией № 226637 от 24 апреля 2015 г., которые подлежат возмещению.

В соответствии с частью первой статьи 48, частью первой статьи 53 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, полномочия которого выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Таким образом, сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 6000 рублей + 1050 рублей = 7050 рублей.

06 августа 2015 г. АНО «Лаборатория судебных экспертиз» заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате производства произведенной экспертизы.

Согласно счету на оплату №38 от 22 июля 2014 г. АНО «Лаборатория судебных экспертиз» стоимость проведения судебной комплексной автотехнической и трассологической экспертизы №94 от 05 августа 2015 г. составила 22230 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 25 июня 2015 г. расходы за проведение экспертизы возложены на ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование».

Принимая во внимание, что исковые требования истца Чуваткина А.С. удовлетворены, а оплата экспертизы ответчиком не производилась, суд находит, что с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу АНО «Лаборатория судебных экспертиз» подлежат взысканию судебные расходы по оплате комплексной автотехнической и трассологической экспертизы №94 от 05 августа 2015 г.

Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а, следовательно, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ЗАО «ГУТА-Страхование» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей согласно следующему расчету: 400 рублей + 300 рублей за требование неимущественного характера).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чуваткина А. С. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Чуваткина А. С. убытки в размере 6630 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 7050 рублей, а всего 15680 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход городского округа Саранск государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз» судебные расходы по оплате комплексной автотехнической и трассологической экспертизы №94 от 05 августа 2015 г. в размере 22230 (двадцать две тысячи двести тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

мотивированное решение составлено 28 сентября 2015 г.