Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-260/2020 ~ М-1197/2020 от 22.04.2020

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

24 апреля 2020 года                            г.Самара

Судья Ленинского районного суда г.Самары Грищенко Э.Н., рассмотрев исковое заявление Овсянникова КГ к АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ МЕТЛАЙФ», ПАО «СОВКОМБАНК» об обязании исполнить обязательства по договору страхования, выплате страхового возмещения и обязании совершить действия,

Установил:

Овсянников К.Г. обратился в Ленинский районный суд г.Самары с иском к АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ МЕТЛАЙФ», ПАО «СОВКОМБАНК», в котором просит обязать АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ МЕТЛАЙФ» исполнить обязательства по Сертификату о присоединении к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному 30.05.2017 года с Васютиной Валентиной Васильевной, произвести страховую выплату, исходя из задолженности по Договору потребительского кредита №№ в пользу ПАО «СОВКОМБАНК»; обязать ПАО «СОВКОМБАНК» направить в адрес АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ МЕТЛАЙФ» заявление о страховой выплате по Договору потребительского кредита №№; обязать ПАО «СОВКОМБАНК» принять от АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ МЕТЛАЙФ» страховое возмещение и зачесть его в счет погашения задолженности по Договору потребительского кредита №№, заключенному с В 30.05.2017 года.

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению, исходя из следующего.

Федеральным законом от 04.06.2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

В соответствии с положениями ч.2 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае: 1.непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч.8 ст.20 указанного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2.прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст.27 указанного Федерального закона; 3.несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Между тем, таких документов Овсянниковым К.Г. к исковому заявлению не приложено.

Из приложенного к иску Уведомления Службы финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения Овсянникова К.Г. к рассмотрению усматривается, что последним финансовому уполномоченному не были представлены сведения о направлении в АО «МетЛайф» заявления (претензии) по предмету спора в порядке, предусмотренном ст.16 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Заявителю разъяснено, что после устранения указанных нарушений, он вправе повторно направить обращение финансовому уполномоченному, приложив полный комплект документов, предусмотренный ст.17 указанного выше Федерального закона.

Согласно "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Согласно пп.1 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный досудебный порядок разрешения спора или не представлены доказательства его соблюдения.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено вышеуказанное нарушение, для чего заявителю следует представить доказательства соблюдения установленного досудебного порядка разрешения спора – повторно обратившись к финансовому управляющему в порядке, предусмотренном ст.16 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", приложив полный комплект документов, предусмотренный ст.17 названного Федерального закона.

Исходя из изложенного, руководствуясь пп.1 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья

Определил:

Исковое заявление Овсянникова КГ к АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ МЕТЛАЙФ», ПАО «СОВКОМБАНК» об обязании исполнить обязательства по договору страхования, выплате страхового возмещения и обязании совершить действия возвратить истцу.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья                (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья