Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3627/2018 ~ М-1135/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-3627/2018 (2)

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Юшковой И.А.,

при секретаре Копысовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Евгения Андреевича к Бекетову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности договору займа,

УСТАНОВИЛ:

20.05.2017 между Волковым Е.А. и Бекетовым Д.В. был заключён договор займа № 1, по условиям которого займодавец Волков Е.А. передал заемщику Бекетову Д.В. денежные средства в сумме 1 700 000 руб. сроком возврата не позднее 01.10.2017. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа истец (взыскатель) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика (должника) суммы займа и процентов по договору займа № 1 от 20.05.2017 в размере 1 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16900 рублей..

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Бекетов Д.В. всудебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, путём направления судебных повесток по месту проживании и регистрации, о причинах уважительности не явки суд не уведомил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие. Суд сведениями об уважительности причин неявки ответчика не располагает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

С согласия истца, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив письменные доказательства, оценив их в своей совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Свои доводы суд обосновал следующими доказательствами.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что между Волковым Е.А. и Бекетовым Д.В. был заключен договор займа № 1 от 20.05.2017, согласно которому Волковым Е.А. переданы Бекетову Д.В. денежные средства в сумме 1700000 рублей, со сроком возврата не позднее 01.10.2017.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлен оригинал договора займа № 1 от 20.05.2017 с распиской заемщика в получении денег, договора займа соответствуют требованиям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предметом договоров займа явились денежные средства. Каких-либо иных обязательств из заключенного между сторонами договора займа не вытекает.

В соответствии с п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик договор займа по безденежности не оспаривал на протяжении действия срока договора займа, не оспаривает и в настоящее время.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение у истца долговых документов и отсутствие у ответчика долгового документа с отметкой об исполнении обязательства, свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату займа.

По убеждению суда, истцом предоставлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком по настоящее время долговых обязательств.

Исходя из требований истца, на основании ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 1700000 рублей.

В соответствии со ст. 88, ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 16900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Волкова Евгения Андреевича к Бекетову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Бекетова Дмитрия Вячеславовича в пользу Волкова Евгения Андреевича задолженность по договору займа № 1 от 20.05.2017 в размере 1 700 000 (Один миллион семьсот тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16900 рублей.

Разъяснить ответчику право обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, с обязательным указанием в заявлении обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна: судья И.А. Юшкова