Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14792/2019 от 19.03.2019

Судья Сапега Н.Н. дело № 33-14792/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Сидорова В.В., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Семенова А.В. по доверенности Агаркова Д.И. на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 17 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Столбов Николай Федорович обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с иском к Семенову Алексею Вячеславовичу и Иванову Тимофею Михайловичу, третьи лица: Управление Росреестра по Краснодарскому краю, кадастровый инженер Шатохин Борис Евгеньевич, Канищева Яна Викторовна - о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о значении координат характерных точек земельного участка, об установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований Столбов Н.Ф указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> из земель сельскохозяйственного назначения площадью <...> по адресу Краснодарский край, Новопокровский район, с/о Новопокровский, станица Новопокровская, ПСК «Кирова», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.10.2017. В 2018 году при проведении кадастровых работ по межеванию своего земельного участка установлено, что в его границах в 2014 году Семеновым А.В. был отмежеван и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым <...>.

Истец считает, что межевой план земельного участка с кадастровым <...>, принадлежащий Семенову А.В. на праве собственности, изготовлен с нарушением, поскольку полностью накладывается на принадлежащий ему земельный участок с кадастровымномером <...>; а кадастровые работы по установлению границ земельных участков Семенова А.В. с кадастровыми номерами <...> и <...> проведены кадастровым инженером Шатохиным Б.Е. неверно.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 17 января 2019 года исковые требования Столбова Н.Ф. удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал отсутствующим право собственности Семенова А.В. на второй контур земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым <...> площадью <...>, расположенный в <...>. Определил границы земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровымномером <...>, принадлежащего Столбову Николаю Федоровичу в границах бывшего второго контура земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым <...> площадью <...>, расположенный в границахПСК им. Кирова Новопокровского района Краснодарского края. В остальной части требований Столбову Н.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 17 января 2019 года, полагает что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, просит его отменить и вынести новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу Семенова А.В. истец Столбов Н.Ф. просит оставить ее без удовлетворения, решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 17 января 2019 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Семенова А.В. Управление Росреестра по Краснодарскому краю, привлеченное по делу в качестве третьего лица, изложило свою правовую позицию по существу спора.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, судебная коллегия усмотрела основания для отмены судебного решения.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 1 января 2017 г., (действовавшей на момент межевания земельного участка ответчиками) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в названной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 названного федерального закона).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (п. 1 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Столбов Н.Ф является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.10.2017. Сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>, принадлежащим Столбову Н.Ф. были внесены в ГКН 02.09.2005 г. При этом установлено, что межевание и установление границ указанного участка на тот момент не проводилось.

Гр-ну Семенову А.В. на праве собственности принадлежат <...> земельных участка из земель сельскохозяйственного назначения по адресу:<...>: с кадастровым <...> и с кадастровым <...>. Право собственности Семенова А.В. на указанные земельные участки было зарегистрировано и участки поставлены на кадастровый учет на основании решений Новопокровского районного суда от 10.01.2014 г. и 17.02.2014 г., а также - межевых планов кадастрового инженера Шатохина Б.Е. от 11.02.2014 г. и от 25.03.2014 г.

Принимая решение, суд первой инстанции указал, что истец Столбов Н.Ф. с 2000 г. открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком с кадастровымномером <...> местоположение которого находится на втором контуре земельного участка с <...>, (полностью налагается) принадлежащим Семенову А.В.; местоположение второго контура земельного участка с <...> было определено при межевании 25.03.2014 г. кадастровым инженером Шатохиным Б.Е., право собственности зарегистрировано 30.04.2014 г.; до 2018 г. Семенов А.В. не предъявлял никаких претензий на этот земельный участок, зная, что он обрабатывается другими лицами.

В качестве доказательств, подтверждающих фактическое месторасположение земельного участка, предоставленного Столбову Н.Ф. при выходе из колхоза «им. Кирова», судом учтены землеустроительные дела других собственников земельных участков, расположенных в границах <...>, а также свидетельскими показаниями Шабельника А.И., Канищева А.П., Гайдидеевой Э.В.

Право Семенова А.В. на второй контур земельного участка с <...> суд признал отсутствующим, указав, что право собственности последнего на спорный земельный участок возникло на основании решения Новопокровского районного суда от 17.02.2014 г. № 2-104/2014, в котором месторасположение земельного участка не определено (не указаны координаты характерных точек, секции и контура).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что процедура формирования и определения местоположения границ земельного участка с <...> проведена верно.

В возражениях на апелляционную жалобу истец выражает несогласие с позицией ответчика, поскольку межевание границ земельного участка было проведено без согласования с ним, как со смежным землепользователем. Однако принимая во внимание отсутствие в материалах данного гражданского дела сведений об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, отсутствие в акте согласования границ подписи Столбова Н.Ф. не может являться самостоятельным основанием к удовлетворению заявленных требований.

Обоснованные доводы представителя ответчика Семенова А.В. о том, что согласно чертежу земельного участка Столбова Н.Ф., данный земельный участок располагался в секции 15 контура 28, а фактически Столбов Н.Ф. пользуется земельным участком всекции 14 контур 75, принадлежащим Семенову А.В., судом не приняты во внимание.

Также судом первой инстанции не учтено заключение специалиста ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ от 22.11.2018 г., согласно которому возможность образования земельного участка с кадастровымномером <...>, сформированного из земель коллективно-долевой собственности колхоза «<...>.

Таким образом, выводы суда, изложенные в решении Новопокровского районного суда Краснодарского края от 17 января 2019 года, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы Семенова А.В. подтверждаются исследованными материалами дела.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе Столбову НФ. в иске, ввиду необоснованности заявленных им требований.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Семенова АВ. по доверенности Агаркова Д.И. - удовлетворить.

Решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 17 января 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Столбова Н.Ф. к Семенову А.В. и Иванову Т.М. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о значении координат характерных точек земельного участка, об установлении границ земельного участка - отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: