Решение по делу № 2-1585/2017 от 26.04.2017

Дело № 2-1585/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Краснова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Гридчину В. В. о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гридчину В.В., в котором просит взыскать сумму задолженности по банковской карте <номер> в размере 72821 рубль 03 копейки и расходы по уплате государственной пошлины – 2384 рубля 63 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> ПАО «Сбербанк России» и Гридчин В.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами банка, Памяткой Держателя международных банковских карт. Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ. Во исполнение заключенного Договора ответчику была выдана кредитная карта <номер> с лимитом кредита 40000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных Условиях. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии п. 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев по <данные изъяты>% годовых на условиях, определенных тарифами банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. В соответствии с п. 5.2.5. Условий Банк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита. Согласно Условиям погашения кредита и уплаты процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на 02.02.2017г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг 59839 рублей 54 копейки; просроченные проценты 8506 рублей 4871 копейка; неустойка – 4475 рублей 78 коп. В соответствии с п. 4.1.4. и 5.2.8. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно погасить ее. В адрес ответчика 29.06.2015 г. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец - представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

ОтветчикГридчин В.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался, о причинах неявки не сообщил, доказательств, опровергающих заявленные требования, не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался заказным письмом по адресу регистрации, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России Серпуховское зарегистрирован по <адрес>.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец на основании заявления ответчика от 22.03.2013 года на получение кредитной карты Visa Classic ОАО «Сбербанк России» и в соответствии с «Индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России» выдал ответчику Гриндчину В.В. кредитную карту <номер> с лимитом кредита 40000 рублей. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев по <данные изъяты>% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка.

Как видно из представленных отчетов по счету кредитной карты, а также выписки по карточному счету, ответчик предоставленным ему кредитом воспользовался.

В материалы дела представлены также Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с Условиями, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Банк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита. Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности предоставляется на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить счет.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

           В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора, арифметически верен и признан правильным. В соответствии с расчетом истца текущий долг по кредиту составляет 72821 рубль 03 копейки, из которых: просроченный основной долг 59838 рублей 54 копейки; просроченные проценты 8506 рублей 71 копейка; неустойка – 4475 рублей 78 копеек.

Ответчиком расчет не оспаривался, до настоящего времени задолженность не погашена.

           Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2384 рубля 63 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Гридчина В. В., <дата> рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте <номер> в размере 72821 рубль 03 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2384 рубля 63 копейки, а всего 75205 (семьдесят пять тысяч двести пять) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2017 года.