Решение по делу № 12-9/2020 от 26.11.2019

Дело № 12-9/2020

РЕШЕНИЕ

город Калуга 22 января 2020 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыкановой Татьяны Николаевны на определение административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» №4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» №4 от 18 июля 2019 года отказано в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.2.8, 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, Рыканова Т.Н. выражает несогласие с определением, просит его отменить. Одновременно Рыкановой Т.Н. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования определения, поскольку его копия в ее адрес административной комиссией не направлялась.

Рыканова Т.Н. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» по Московскому округу (АК№4) Цыганов М.В. просил оставить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 июля 2019 года без изменения.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 июля 2019 года в адрес Рыкановой Т.Н. не направлялась, в связи с чем судья считает возможным восстановить ей срок для обжалования указанного определения.

Ответственность по ч.1 ст.2.8 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» наступает за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 2.1 настоящей статьи.

Ответственность по ч.1 ст.1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» наступает за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений.

Из материалов дела следует, что 5 июля 2019 года в УМВД России по г.Калуге зарегистрировано сообщение КУСП № по заявлению Рыкановой Т.Н., проживающей по адресу: <адрес>, по факту выгула собак без поводка и намордника, а также нарушения тишины и покоя в ночное время по причине лая указанных собак, принадлежащих соседу из <адрес>.

Административная комиссия муниципального образования «Город Калуга» №4 пришла к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.2.8, 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» и отказала в возбуждении дела.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.ст.2.8, 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» составляет два месяца.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы Рыкановой Т.Н. срок давности привлечения к административной ответственности ФИО3 истек, в связи с чем определение административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» №4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 июля 2019 года подлежит оставлению без изменения.

    Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Восстановить Рыкановой Т.Н. срок для подачи жалобы на определение административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» №4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 июля 2019 года.

    Определение административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» №4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 июля 2019 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу Рыкановой Т.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья С.В.Тарбинская