Решение по делу № 2-3623/2016 ~ М-3571/2016 от 06.09.2016

Дело № 2-3623/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 21 декабря 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Матлиной О.И.,

при секретаре Тыщенко М.А.,

с участием представителя истца Юдина В.А., действующего на основании доверенности от <дата>

с участием представителя ответчика Купершмидта В.Ф., действующего на основании доверенности от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края гражданское дело по иску Ананьевой Н.Ю. к Щемелевой Н.И. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец Ананьева Н.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Щемелевой Н.И. о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указала, что <дата> в вечернее время, на парковке у магазина «.....» по адресу: <адрес>, <адрес>

<адрес> при открывании двери своего автомобиля марки «.....», г/н №, Щемелева Н.И. причинила механические повреждения автомобилю «.....», г/н №, принадлежащему на праве собственности истцу. Постановлением МО МВД России «.....» от <дата> в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ отказано, в связи с отсутствием состава преступления в действиях Щемелевой Н.И. Для определения стоимости причиненного транспортному средству ущерба, истец обратилась к ИП Швецову А.В. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «.....», г/н № составляет ..... руб. Согласно отчета об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства «.....» составляет ..... руб. ..... коп. Стоимость услуг автоэксперта составила ..... рублей. В соответствии со ст. 395 ГПК РФ истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере ..... рублей. Просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба ..... коп., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере ....., расходы по оплате услуг оценщика в размере ..... рублей, расходы по оплате телеграммы в размере ..... расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ..... ..... руб.

Истец Ананьева Н.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель истца Юдин В.А. действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Щемелева в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её представитель Купершмидт В.Ф., действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании с иском не согласился, поскольку считает сумму ущерба завышенной.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материал КУСП № от <дата>, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> в вечернее время, на парковке у магазина «.....» по адресу: <адрес>, <адрес> при открывании двери своего автомобиля марки «..... г/н №, Щемелева Н.И. причинила механические повреждения автомобилю «.....» г/н №, принадлежащему на праве собственности истцу.

Постановлением МО МВД России «.....» от <дата> в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ отказано, в связи с отсутствием состава преступления в действиях Щемелевой Н.И. (л.д. 7).

Вина Щемелевой Н.И. в совершении данного происшествия подтверждается протоколом осмотра места происшествия, объяснениями ответчика, постановлением МО МВД России «.....» от <дата>, не оспаривается Щемелевой Н.И.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, проанализировав обстоятельства причинения вреда, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к выводу о том, что происшествие стало возможным по вине Щемелевой Н.И. В результате ее неосторожных действий автомобилю истца причинены механические повреждения. Между её действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю истца имеется прямая причинно–следственная связь.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ст.1064 ГК РФ устанавливает презумпцию вины причинителя вреда. В связи с чем, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, что вред причинен не по его вине.

Доказательств возникновения повреждений на автомобиле истца при других обстоятельствах, а также доказательств отсутствия своей вины, ответчицей не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Истец обратилась к ИП Швецову А.В. для определения размера ущерба. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..... г/н № составляет ..... руб. (л.д. 8-26).

Согласно отчета об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства «.....» г/н № составляет ..... руб. ..... коп. (л.д. 27-43).

Стоимость услуг ИП Швецова А.В. составила ..... рублей (л.д. 5).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Пермской лаборатории судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «.....-.....» г/н № с учетом износа составляет ..... рублей, сумма утраты товарной стоимости составляет ..... рублей, ..... копеек (л.д. 69-76).

При определении размера материального ущерба суд принимает заключение эксперта ФБУ Пермской лаборатории судебной экспертизы № от <дата>. Данное заключение проведено на основании определения суда от <дата> по настоящему делу, является объективным, полномочия эксперта Гилёва П.Г. подтверждены соответствующими документами, у суда не вызывает сомнений профессионализм и компетенция эксперта, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности и не доверять заключению эксперта и его показаниям оснований не имеется.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля «.....» г/н № с учетом износа в размере ..... рублей, сумма утраты товарной стоимости в размере ..... рублей ..... копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Установлено, что при обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. (л.д. 2). Данные расходы истца являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ..... руб. А также почтовые расходы в размере ..... рублей.

    Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, которые на основании ст.100 ГПК РФ и с учетом требований разумности и справедливости подлежат взысканию с ответчика в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ананьевой Н.Ю. к Щемелевой Н.И. о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Щемелевой Н.И. в пользу Ананьевой Н.Ю. ущерб в размере ..... рублей, УТС в размере ..... рублей ..... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей, расходы по оплате почтовых расходов в размере ..... рубль ..... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... рублей ..... копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (......)

Судья                      (подпись)                  О.И.Матлина

Копия верна. Судья