Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1282/2021 от 30.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 к Шишкиной Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 обратилось в суд с иском к Шишкиной Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в обоснование своих требований указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 171000 рублей на срок 60 мес. под 16,5 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплату кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 106608,48 руб., из них просроченные проценты 38 144, 01 руб., просроченный основной долг 66 798, 59 руб., неустойка за просроченный основной долг 1352, 98 руб., неустойка за просроченные проценты 312,90 руб.

Согласно сведений, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемыми наследниками умершего заемщика является его жена Шишкина Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Шишкина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу должно быть прекращено по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидации организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 171000 рублей на срок 60 мес. под 16,5 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплату кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 106608,48 руб., из них просроченные проценты 38 144, 01 руб., просроченный основной долг 66 798, 59 руб., неустойка за просроченный основной долг 1352, 98 руб., неустойка за просроченные проценты 312,90 руб.

Заемщик по делу ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года№9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по таком исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу(пункт 3 статьи 1175 ГКРФ).

После смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело нотариусами Самарской области не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса г.о. Самара С.М. Брод.

Учитывая, что ответчик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, а его правопреемники в спорном правоотношении между вышеуказанными сторонами отсутствуют, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 к Шишкиной Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Самары.

Судья подпись С.В. Миронова