Приговор по делу № 1-326/2016 от 20.06.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 28 июня 2016 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Просвирниной П.Н., с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора .... Черных Л.Б., подсудимого Васильев И.С., защитника – адвоката Ушаренко И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1 - 326/2016 в отношении

Васильев И.С., рожденного **/**/**** в ...., имеющего средне – специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка **/**/**** г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

**/**/**** .... районным судом .... по ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК Ф условно с испытательным сроком 2 года,

**/**/**** .... районным судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов,

**/**/**** .... районным судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 04.12.2015г., окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов,

находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Васильев И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/****, точная дата и время не установлены, у Васильев И.С., находясь по месту своей регистрации по адресу: ...., в котором фактически проживал совместно с матерью Пт., не ведя с ней совместного хозяйства, знавшего, что в вагончике по вышеуказанному адресу хранится ценное имущество, принадлежащее Пт., возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества Пт. с целью дальнейшей реализации третьим лицам и собственного обогащения. Реализуя свой преступный корыстный умысел, **/**/**** в вечернее время, точная дата и время не установлены, находясь по адресу: ...., Васильев И.С. путем свободного доступа прошел в вагончик, расположенный по вышеуказанному адресу, где в целях поиска ценного имущества обнаружил принадлежащую Пт. мотокосу «КОМАТZU» (Коматсу), в результате чего принял решение о её хищении. Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Пт., и, желая их наступления, воспользовавшись отсутствием в этот момент Пт. и иных лиц, способных воспрепятствовать совершению преступления, Васильев И.С. тайно похитил мотокосу «КОМАТZU» (Коматсу) модель –ВС3500DWM, серийный №, стоимостью 12000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив Пт. значительный ущерб в размере 12000 рублей.

Подсудимый Васильев И.С. в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Васильев И.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ушаренко И.И., ходатайство подсудимого Васильев И.С. о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Пт. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в ее отсутствие не возражала.

Государственный обвинитель – и.о. заместителя прокурора .... Черных Л.Б., также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Васильев И.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Васильев И.С. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Васильев И.С. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев И.С., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого Васильев И.С. усматривается состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. У суда не возникло сомнений в психической полноценности Васильев И.С., его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 93-96).

Суд полагает, что преступление Васильев И.С. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, его следует считать вменяемой и обязанной нести ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Васильев И.С. преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого - рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного Васильев И.С. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Васильев И.С. имеет регистрацию на территории .... (л.д. 91, 98), ранее судим (л.д. 101-102), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 145), с места отбывания наказания в виде обязательных работ – положительно (л.д. 141).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, между тем, суд считает справедливым назначить Васильев И.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением в момент его совершения, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить Васильев И.С. наказание именно в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимой, ее материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Васильев И.С. должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях Васильев И.С. имеется рецидив преступлений.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не могут быть применены, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

С учетом личности подсудимого Васильев И.С., обстоятельств совершения им преступления, полное признание вины, раскаяния в совершении преступления, суд считает возможным применить в отношении подсудимого Васильев И.С. положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время ее исправление возможно без отбывания реального наказания, но с учетом личности подсудимой в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Васильев И.С. по приговору .... районного суда .... от **/**/**** суд считает возможным сохранить, приговор .... районного суда .... от **/**/**** исполнять самостоятельно.

Приговоры .... районного суда .... от **/**/**** и от **/**/**** исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В связи с тем, что подсудимой было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Васильев И.С. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство:

- мотокосу «Коматсу», модель – ВС3500DWM, серийный №, переданная на ответственное хранение потерпевшей Пт., оставить по месту хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Васильева И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Васильев И.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Контроль за поведением условно осужденным возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Васильев И.С. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц.

Приговоры .... районного суда .... от **/**/**** и от **/**/**** и приговор .... районного суда .... от **/**/**** исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Васильев И.С. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство:

- мотокосу «Коматсу», модель –ВС3500DWM, серийный №, переданная на ответственное хранение потерпевшей Пт., оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий