Решение по делу № 2-604/2016 ~ М-567/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-604/2016

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Ефременко И.В.,

при секретаре Баженовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

        29 марта 2016 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Шевченко А.С, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:    

    Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Уралсиб») обратилось в суд с иском к ответчику Шевченко А.С, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором от <дата> № ответчику был предоставлен кредит в размере <...> рублей под <...> % годовых.

    Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и выпиской по счету.

    В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставления кредита в сроки, установленные графиком.

    В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

    Согласно п. 5.1 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности истцом <дата> направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный срок.

Однако ответчик оставил требование истца без удовлетворения.

Согласно разделу 6 кредитного договора в случае несвоевременного возврата заемных средств банк имеет право взыскать с заемщика штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежи.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по договору составила 96853,80 рубля, в том числе задолженность по кредиту –82676,31 руб., по процентам – 10177,49 руб., неустойка – 4000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 96853,80 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3105,61 рубля.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Шевченко А.С, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что <дата> между истцом и Шевченко А.С, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <...> рублей под <...> % годовых сроком по <дата> (л.д.9-10).

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Факт выдачи кредита ответчику в размере <...> рублей подтверждается банковским ордером от <дата> (л.д.15).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 3.1 кредитного договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в соответствии с графиком платежей (л.д.11).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.1 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из выписки по счету (л.д.19-21) платежи по гашению кредита производились должником несвоевременно, нерегулярно, неполными суммами, последний платеж в счет погашения кредита был произведен <дата>.    

Согласно списку почтовых отправлений (л.д.17 оборот) ответчику <дата> направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита (л.д.17).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Анализируя вышеизложенное суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, кредитный договор, где содержится названная мера ответственности, составлен в письменной форме. Данный договор не оспорен сторонами, в том числе и в части названной меры ответственности, следовательно, является действительным.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> (л.д.25-27). Сумма долга по кредитному договору, заключенному банком с ответчиком, составляет 96853,80 рубля, в том числе задолженность по кредиту –82676,31 руб., по процентам – 10177,49 руб., неустойка – 4000 руб.

    Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 96853,80 рубля в пользу истца.

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3105,61 рубля, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению (л.д.4).

     Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░,, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <...>:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> № ░ ░░░░░░░ 96853 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 80 ░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ –82676 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ – 10177 ░░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 4000 ░░░░░░;

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3105 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ 61 ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░░ 2016 ░░░░.