Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1231/2014 ~ М-1245/2014 от 01.09.2014

Дело № 2-1231/2014г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2014 года г.Саранск

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

В составе: председательствующего судьи Образцовой С.А.,

При секретаре Солдатовой А.С.

С участием представителя истца Лебедевой И.Л., действующей на основании доверенности от 01 июля 2014 года,

Представителя ответчика Меньшойкиной В.А., действующая на основании доверенности № 505 от 01 января 2014 года,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилкиной Т.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Шилкина Т.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая при этом следующее.

10 мая 2014 года на 10-м км автодороги Саранск-Ромоданово, произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля Шкода Фелиция государственный регистрационный знак №, и автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № под управлением гр. 3, который органами ГИБДД признан виновным в совершении ДТП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Росгосстрах». По её обращению с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик выплатил ей 21539 рублей 46 копеек.

Не согласившись с размером ущерба, она обратилась к независимому оценщику. На основании акта осмотра от 26 мая.2014 года, составленного экспертом-техником ЗАО «ТЕХНОЭКСПРО» филиала «Сурский», а также на основании дополнительного акта осмотра, составленного ООО «СПРОС», определена стоимость затрат на восстановление транспортного средства, составившая 95796 рублей.

Таким образом, страховщик не возместил ущерб в полном размере, невыплаченная сумма страхового возмещения составила 74256 рублей 54 копейки (95796 рублей – 21536 рублей 46 копеек).

За оказание услуг по оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля, истец уплатила 9000 рублей. Также истцом было уплачено 720 рублей за нотариальное оформление доверенности.

За оказание услуг представителя ею оплачено 6000 рублей.

Ввиду просрочки ответчиком выплаты суммы страхового возмещения просит взыскать неустойку за период с 11 июня 2014 года по 11 августа 2014 года в размере 4900 рублей (74256 рублей 54 копейки х 1/75 х 8,25% х 60 дней).

Просит взыскать в её пользу указанные суммы, а также в счёт компенсации морального вреда 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Шилкина Т.Ю. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Лебедева И.Л. от исковых требований в части взыскания страховой выплаты отказалась, отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено определением суда от 25 сентября 2014 года. В остальной части исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Меньшойкина В.А. исковые требования признала частично, пояснив, что сумма страховой выплаты, определённая заключением эксперта, завышена. Просит о снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из свидетельства о регистрации транспортного средства серии № собственником транспортного средства Шкода Фелиция государственный регистрационный знак № является Шилкина Т.Ю. (л.д.49).

Согласно акту № о страховом случае по ОСАГО ответчиком определено к выплате Шилкиной Т.Ю. в счёт возмещения ущерба причинённого гр. 3, 21539 рублей 46 копеек в результате ДТП, имевшего место 10 мая 2014 года. Выплата произведена 11 июня 2014 года на основании заявления Шилкиной Т.Ю. от 28 мая 2018 июня 2014 года, выполненному ООО «Страховая Приволжская Рыночно-Оценочная Система» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Фелиция государственный регистрационный знак № на 14 апреля 2013 года с учётом износа составляет 95796 рублей (л.д.2-4).

На момент обращения с иском в суд истцу не была выплачена сумма страхового возмещения в размере 74256 рублей 54 копейки (95796 рублей – 21539 рублей 46 копеек).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом «в» статьи 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3 Закона об ОСАГО).

Гражданская ответственность водителя гр. 3 на момент указанного ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии со страховым полисом ССС 0649877613, что подтверждается актом о страховом случае по ОСАГО.

В ходе рассмотрения дела установлено, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объёме после подачи иска в суд.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона № 251-ФЗ от 23 июля 2013 года, действовавшей в период с 01 сентября 2013 года по 30 июня 2014 года) следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее по тексту – Правил).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Под реальным ущербом, согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца в результате наступления данного страхового случая права получить, а у ответчика обязанности выплатить ему страховое возмещение в пределах установленного лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков, а именно в полном размере.

В соответствии с пунктом 70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 28 мая 2014 года. 11 июня 2014 года ответчиком произведена частично выплата страхового возмещения. Следовательно, период просрочки исполнения обязательства в части невыплаченной суммы страхового возмещения следует исчислять с 11 июня 2014 года по 29 августа 2014 года (день обращения с иском в суд).

На день, когда ответчик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 года №2873-у была установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых.

Соответственно, за требуемый истцом период просрочки выплаты страхового возмещения с 11 июня 2014 года по 29 августа 2014 года (49 дней) размер неустойки составит 4900 рублей (74256 рублей 54 копейки х 1/75 х 8,25% х 60 дней).

Учитывая заявление ответчика, а также явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым в силу положений статьи 333 ГК Российской Федерации снизить размер неустойки до 2000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На день обращения в суд страховая выплата истцу выплачена не в полном объёме, то есть ответчиком допущено нарушение прав потребителя. Следовательно, истцу по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены его права потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате он испытывал нравственные страдания из-за необоснованной невыплаты ответчиком страхового возмещения.

В силу статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу, нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 сумма штрафа составит 2500 рублей ((3000 рублей + 2000 рублей) х 50%)

Данный размер штрафа суд считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства, с учётом заявления ответчика, просившего о его снижении, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 1500 рублей.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, подтвержденных договором об оказании юридических услуг и актом приема-передачи денежных средств, а также за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 720 рублей.

С учетом требований разумности, характера спора и продолжительности рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей, поскольку сумма расходов в указанном размере согласуется с характером спора.

Сумма, уплаченная за нотариальное оформление доверенности, в размере 720 рублей, подлежит взысканию в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесённые им судебные расходы не возмещаются.

Поскольку от исковых требований о взыскании суммы страховой выплаты истец отказался, сумма, уплаченная за оказание услуг по оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля в размере 8000 рублей, взысканию с ответчика не подлежит.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Саранск в сумме 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шилкиной Т.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шилкиной Т.Ю.:

-неустойку в размере 2000 рублей,

-в счёт компенсации морального вреда 3000 рублей;

-штраф в размере 2000 руб.,

-судебные расходы в сумме: 4000 руб. – за услуги представителя, расходы за нотариальное удостоверение доверенности 720 руб.,

а всего 11720 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья: