Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1694/2022 ~ М-1633/2022 от 21.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года                                                                           г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1694/2022 по иску ООО «Адреса» к Князевой Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «Адреса» обратилось в суд с иском к Князевой Е.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 90 000 рублей в качестве неоплаченного вознаграждения в рамках соглашения услуг по продаже объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в сумме 187 650 рублей. В обоснование заявленных требований указав, что между ООО «Адреса» и Князевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение на оказание услуг по продаже объекта недвижимости №, согласно которому истец принял на себя обязательства по поиску покупателя, готового приобрести принадлежавшую ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истцом обязательства по поиску покупателя исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующим промежуточным актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., так как согласно п. 6.3. соглашения по договоренности сторон акт сдачи-приемки оказанных услуг составляться не будет, а сам факт продажи, принадлежавшей ответчику квартиры с покупателем, найденным истцом, подтверждается соответствующими данными в ЕГРН. Договор купли-продажи квартиры заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1. соглашения ответчик обязался оплатить услуги истца в размере 90 000 рублей в день подачи документов на государственную регистрацию перехода права. В соответствии с п. 4.1. соглашения в случае неоплаты услуг заказчиком, начисляется неустойка в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда заказчик должен был оплатить данную сумму. До настоящего времени ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены. В связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Князева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по месту жительства ответчика, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Самарской области. От Князевой Е.В. в суд поступили возражения, согласно которым она просила в иске отказать..

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ООО «Адреса» требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адреса» и Князевой Е.В. заключено соглашение на оказание услуг по продаже объекта недвижимости №, согласно которому истец принял на себя обязательства по поиску покупателя, готового приобрести принадлежавшую ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (п.1.1 соглашения).

В силу п. 1.2 Соглашения деятельность исполнителя по оказанию услуги оплачивается заказчиком, если она привела к определенному результату, а именно: заключению заказчиком предварительного договора (соглашения о задатке или иного аналогичного документа) по отчуждению объекта недвижимости (купли-продажи/мены/уступки прав требования/дарения и т.п.) с покупателем, представленным исполнителем.

Размер вознаграждения за оказанную услугу составляет 90 000 рублей (п. 3.1. соглашения).

Вознаграждение выплачивается заказчиком в день подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости.

Согласно п. 4.1. соглашения в случае неоплаты услуг заказчиком в оговоренный соглашением срок, заказчик обязуется оплатить исполнителю штрафную неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда заказчик должен был оплатить данную сумму.

В соответствии с п. 2.2.1 соглашения Заказчик обязуется подписать промежуточный акт сдачи-приемки оказанных услуг непосредственно перед подписанием предварительного договора (соглашения о задатке или иного аналогичного документа) по отчуждению объекта недвижимости заказчика с покупателем, найденным при содействии с исполнителя. В случае, если предварительный договор заключаться не будет, то подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг непосредственно перед подписанием основного договора по отчуждению объекта недвижимости заказчика с покупателем, найденным при содействии Исполнителя.

Истцом обязательства по поиску покупателя исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующим промежуточным актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, где указано, что проведено 12 показов объекта недвижимости заказчика, найден потенциальный покупатель на объект недвижимости заказчика Карпушин Д.Д., подготовлен предварительный договор купли-продажи на объект недвижимости заказчика, проведено правовое сопровождение подписания заказчиком с потенциальным покупателем предварительного договора на объект недвижимости заказчика. Замечаний и претензий по оказанным услугам ответчиком не предъявлено. Сам промежуточный акт, составленный сторонами, вопреки доводам ответчика не оспорен Князевой Е.В.

Оснований полагать, что соглашение между сторонами не заключено, у суда не имеется, договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, договор содержит все существенные условия. В связи с чем, ссылка ответчика на то, что в договоре не указан покупатель недвижимого имущества, не влияет на факт заключения сторонами спорного соглашения на оказание услуг по продаже объекта недвижимости №, согласно которому истец принял на себя обязательства по поиску покупателя, готового приобрести принадлежавшую ответчику квартиру.

Из п. 6.3. соглашения следует, что по договоренности сторон акт сдачи-приемки оказанных услуг составляться не будет (кроме случаев, предусмотренных п. 2.2.1 настоящего соглашения).

Поскольку согласно промежуточному акту сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ указано, что подготовлен предварительный договор купли-продажи на объект недвижимости заказчика, соответственно, в силу п. 6.3. соглашения составление акта сдачи-приемки оказанных услуг не требовалось.

Из буквального толкования п. 6.1.2 Соглашения следует, что именно промежуточный акт, составленный сторонами в рамках исполнения соглашения, подтверждает, что указанный в нем покупатель Карпушин Д.Д. представлен исполнителем ООО «Адреса».

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Карпушин Дмитрий Дмитриевич. Основанием для государственной регистрации перехода права является Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сам факт продажи, принадлежавшей ответчику квартиры по адресу: <адрес>, с покупателем Карпушиным Д.Д., найденным истцом, подтвержденный соответствующими данными в ЕГРН, свидетельствует об исполнении обязательством истцом в полном объеме, что следует из п. 6.1 Соглашения.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, до настоящего момента претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, требования об оплате не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по соглашению об оказании услуг составляет 90 000 рублей, сумма штрафной неустойки по соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (417 дней) составляет 187 650 рублей.

Расчет суммы штрафной санкции судом проверен и признан правильным.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд, исходя из суммы неисполненного обязательства, размера неустойки, заявленной к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 187 650 рублей, периода взыскания, и длительного необращения с иском в суд, приходит к выводу, что на основании ст. 333 ГК РФ необходимо снизить размер заявленной истцом неустойки (штрафа) за просрочку исполнения обязательств по соглашению в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства до 45 000 рублей (но не менее суммы, начисленной в соответствии со ст. 395 ГК РФ).

            В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 5977 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Адреса» к Князевой Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг –удовлетворить частично.

Взыскать с Князевой Елены Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Самарской области в Ленинском районе, адрес места регистрации : <адрес>, в пользу ООО «Адреса» ОГРН № ИНН № в качестве неоплаченного вознаграждения сумму 90000 рублей, неустойку– 45000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 5977 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022 г.

Председательствующий: