Решение по делу № 2-3308/2016 от 04.05.2016

Дело № XXX XX.XX.XXXX года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой А.В.

при секретаре А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Фролову С.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Василеостровский районный суд с исковым заявлением, в котором изложило требования к Фролову С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины – <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами по текущей ставке %, начисленных на основной долг – <данные изъяты> начиная с XX.XX.XXXX до фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, XX.XX.XXXX года выпуска, путем продажи с открытых долгов с установлением начальной продажной ценв в размере <данные изъяты> рублей.

Исковое заявление подано в суд по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что Фролов С.В. не имеет постоянной регистрации в Санкт-Петербурге, был зарегистрирован по месту пребывания в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX по адресу: ..., в связи с чем, судом поставлен вопрос о подсудности настоящего дела Василеостровскому районному суду и направлении дела для дальнейшего рассмотрения в Выборгский городской суд Ленинградской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и месте проведения судебного заседания по последнему известному месту жительства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть вопрос о подсудности дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а в случае если место жительства ответчика неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, иск может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (пункт 1 ст. 29 ГПК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Из положений ст. 3 Закона от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация по месту жительства является административным актом, имеющим уведомительный характер и означающим, что гражданин уведомил государство, общество о своем местонахождении. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения извещений, в том числе судебных, по этому адресу. Также следует учитывать, что согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, место жительства физического лица по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Достоверных сведений об ином месте жительства ответчика, кроме того, которое соответствует адресу его регистрации по месту пребывания, судом не установлено, а ответчиком не представлено.

Таким образом, на дату принятия Василеостровским районным судом к производству искового заявления последним известным местом жительства ответчика являлся адрес: ..., а следовательно дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче в Выборгский городской суд Ленинградской области для дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 33, 152, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № XXX по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Фролову С.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Выборгский городской суд Ленинградской области для дальнейшего рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции путем подачи частной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья