Определение по делу № 13-170/2021 от 07.05.2021

Материал № 13-170/2021

(Дело № 2-674/2014)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    09 июля 2021 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                Мальченко А.А.,

при секретаре                                                             Мальчонко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Колобова Андрея Викторовича о выдаче дубликата исполнительного листа,

Установил:

    Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 15 сентября 2014 года удовлетворен иск Колобова А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

    С ответчика ООО Кемпинг «Манский Плес» взыскано в пользу Колобова Андрея Викторовича задолженность по договору займа № 1 от 25.11.2009 года в размере 18 904 668 (восемнадцати миллионов девятисот четырех тысяч шестисот шестидесяти восьми) рублей 93 копеек, которая состоит из: 5 000 000 (пяти миллионов) рублей - основного долга, 9 559 668 (девяти миллионов пятисот пятидесяти девяти тысяч шестисот шестидесяти восьми) рублей 93 копеек - процентов за пользование суммой займа по состоянию на 19.05.2014 года, и далее по день уплаты суммы долга из расчета 5% за каждый месяц от суммы займа, 4 345 000 (четырех миллионов трехсот сорока пяти тысяч) рублей - пени по состоянию на 19.05.2014 года, и далее по день уплаты суммы займа из расчета 5 000 (пяти тысяч) рублей за каждый день просрочки.

    Указанное решение вступило в законную силу 21 октября 2014 года. Выдан исполнительный лист №

    Истец Колобов А.В., являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ООО Кемпинг «Манский плес» мотивируя тем, что подлинник исполнительного листа утерян, местонахождение исполнительного документа не установлено.

    Представитель заявителя, должники Бахметьева К.А., Ковальцова Н.А., представитель ПАО Сбербанк, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Заявитель просил рассмотреть заявление в его отсутствие. Должник доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил. Суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

    В силу ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

    Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Аналогичное положение содержится в ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

    Как следует из материалов дела, решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 15 сентября 2014 года удовлетворен иск Колобова А.В., с ООО Кемпинг «Манский Плес» в его пользу взыскано задолженность по договору займа № 1 от 25.11.2009 года в размере 18 904 668 (восемнадцати миллионов девятисот четырех тысяч шестисот шестидесяти восьми) рублей 93 копеек, которая состоит из: 5 000 000 (пяти миллионов) рублей - основного долга, 9 559 668 (девяти миллионов пятисот пятидесяти девяти тысяч шестисот шестидесяти восьми) рублей 93 копеек - процентов за пользование суммой займа по состоянию на 19.05.2014 года, и далее по день уплаты суммы долга из расчета 5% за каждый месяц от суммы займа, 4 345 000 (четырех миллионов трехсот сорока пяти тысяч) рублей - пени по состоянию на 19.05.2014 года, и далее по день уплаты суммы займа из расчета 5 000 (пяти тысяч) рублей за каждый день просрочки.

    Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску от 28 июня 2021 года следует, что исполнительное производство № №, возбужденное в отношении должника ООО Кемпинг «Манский Плес» на основании исполнительного листа №, окончено 28 июня 2018 года, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущества у должника. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

    Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений, 19 июля 2018 года Колобывым А.В. получен исполнительный документ.

    Удовлетворяя заявление о выдачи дубликата исполнительного документа, суд исходит из следующего.

    Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

    В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного Федерального закона).

    Заявитель в обоснование своих требований, ссылается на то, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства был утрачен.

    Согласно сведениям из ОСП по г. Дивногорску, данный исполнительный документ не находится на исполнении.

    Принимая во внимание, что сведений о нахождении исполнительного листа на принудительном исполнении не имеется, при этом Колобов А.В. прямо указывает на утрату исполнительного документа, суд приходит к выводу, что приведенные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод об утрате исполнительного листа.

    Суд отмечает, что предусмотренный статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для предъявления исполнительного листа на исполнение до настоящего времени не истек.

    На основании изложенного, суд полагает, что имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, суд

Определил:

    Заявление Колобова Андрея Викторовича о выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворить.

    Выдать дубликат исполнительного листа, выданного на основании решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 15 сентября 2014 года по гражданскому делу № 2-674/2021 по иску Колобова Андрея Викторовича к ООО Кемпинг «Манский Плес» о взыскании задолженности по договору займа.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                 Мальченко А.А.

«СОГЛАСОВАНО»:

Судья__________________________________Мальченко А.А.