Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2447/2014 ~ М-1160/2014 от 20.03.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск      27 августа 2014 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием представителя ответчика Синельникова В.А.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бокарева А.А. к ООО «Электросвязьстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бокарев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Электросвязьстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, компенсации морального вреда. Мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым Бокарев А.А. принят на работу, на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Также с 01.05.2013г. по 30.06.2013г. истец исполнял трудовые функции стропальщика, при этом ему была введена почасовая оплата труда в размере <данные изъяты> в час, дополнительное соглашение к трудовому договору между сторонами заключено не было. С июня 2013г. ответчик стал задерживать выплату заработной платы. 11.10.2013г. ответчик частично погасил задолженность по заработной плате за июнь 2013г. в размере 48 491 руб., после указанной даты никаких выплат ответчиком не производилось. В период с <данные изъяты>. истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, однако оплата отпуска не произведена. Начиная с <данные изъяты>. Бокарев А.А. находился в отпуске без сохранения заработной платы. <данные изъяты>. трудовой договор с ответчиком был расторгнут. Истец просит взыскать с ООО «Электросвязьстрой» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., задолженность по оплате отпуска в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебные заседания, назначенные на 08 августа 2014 г., 27 августа 2014 г., истец Бокарев А.А. и его представитель не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Электросвязьстрой» Синельников В.А., действующий на основании доверенности, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что истец и его представитель в Ленинский районный суд г. Красноярска с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Бокарева А.А. к ООО «Электросвязьстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление по иску исковое заявление Бокарева А.А. к ООО «Электросвязьстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца или ответчика, если они предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                     И.А. Бойко