Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3169/2013 ~ М-2680/2013 от 30.05.2013

Копия Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2013 года                    город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего Бросовой Н.В.

при секретере                 Копыловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по исковому заявлению Кремнева А.А. к Кремнев С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кремнева А.А. обратилась в суд с иском к Кремневу С.С. об устранении нарушений прав собственника, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Мирового судьи судебного участка № <адрес> г.о. Самара, брак между истицей и ответчиком был расторгнут. Истице на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение (Кремнева А.А. - № доли, Кремнева B.C. - № доли), расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение истица приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. на средства от продажи принадлежащего лично истице имущества. В ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала по месту проживания в принадлежащей ей квартире несовершеннолетних детей Кремневу В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кремнев В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчика. На протяжении последних № лет ответчик в спорной квартире не проживает, в квартире не осталось его вещей. Коммунальные услуги он не оплачивает, расходов на ремонт и содержание жилья не несет. Все указанные расходы, в том числе и коммунальные услуги, оплачивает отец истицы Краснов А.А., что подтверждается квитанциями об оплате. В настоящее время место жительства ответчика неизвестно. Однако, он до сих пор зарегистрирован по указанному выше адресу. Согласно квитанциям об оплате, коммунальные услуги по вышеуказанному адресу начисляются исходя из четырех зарегистрированных в квартире. Также на четырех зарегистрированных начисляются расходы по оплате ремонта и содержание жилья. Фактически Кремнев С.С. по вышеуказанному адресу длительное время не проживает. Так как ответчик в настоящее время в квартире не проживает, оплату коммунальных и иных услуг за квартиру не производит, членом семьи истицы не является, какого либо соглашения между истицей как собственником квартиры и ответчиком по пользованию квартирой не имеется, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер. Просит суд признать Кремнева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание истец не явилась. О дне слушания дела извещалась надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика по доверенности Фанаева Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, поскольку в настоящее время ответчик Кремнев С.С. является собственником № доли спорной квартиры. Также не возражала против рассмотрения дела в отсутствии не явившейся истицы, поясняя, что часом ранее того же дня - ДД.ММ.ГГГГ. присутствовала вместе с истицей по настоящему делу Кремневой А.А. и ее представителем в судебном заседании у судьи Маликовой по спору о ребенке. После выхода из зала судебного заседания, она напомнила Кремневой А.А. о данном деле, на что последняя сказали, что ей это не надо, т.е. истица извещена о дне слушания дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России в Кировском районе г.Самары в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен правильно и своевременно. О причине неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», а также со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, п. 3 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При выезде на другое место жительства, согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 гражданин обязан сняться с регистрационного учета.

Согласно Закону РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер.

Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Судом установлено и справкой МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) подтверждено, что по адресу: <адрес>, зарегистрировано № человека:

- Кремнева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владелец;

- Кремнева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь;

- Кремнев В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын;

- Кремнев С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин.

На основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., собственником № доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, является истец Кремнева А.А.. (л.д. 13)

Также на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., собственником № доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, является Кремнева В.С.. (л.д. 14)

Решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., брак между Кремневым С.С. и Кремневой (до брака Красновой) А.А., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Дворцом бракосочетаний <адрес>, актовая запись № № расторгнут. Дети В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставлены с матерью. (л.д. 12, 16)

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели.

Свидетель Бешанова Г.А. суду пояснила, что является воспитателем. Знакома и с истицей и с ответчиком. № лет назад начала работать у них, с ДД.ММ.ГГГГ с ней заключил договор отец истца, он и оплачивает ее услуги. Кремнев С.С. в спорной квартире не жил. Свидетель ходила к ним еще до развода, но он не жил там. Чтобы его выгоняли, свидетель не слышала. В квартире живут Аня и дети. Бывает в квартире № дней в неделю с № часов по № часов дня. В квартире вещей ответчика не видела. В присутствии свидетеля ответчик вселяться не пытался, ключей у него нет, у свидетеля он их не просил. В ее присутствии ключи у Ани тоже не просил. Дверь ему всегда открывают дети, они рады ему. Где он проживает, свидетелю не известно. Не знает также, обращался ли он в правоохранительные органы или нет. Оплачивает ответчик квартплату или нет, свидетелю не известно. После развода он стал реже приходить. В последнее время возил дочку в школу. Она учиться в 6 классе, он подъезжает к подъезду, а Вика спускается к нему. В квартиру он приходил когда как, но раз в неделю обязательно.

Свидетель Кочергина Н.В. суду пояснила, что Кремневых знает, это ее соседи, проживает на № этаже, а они на №. До них там жила бабушка. В гости к ним ходит. Дети примерно одного возраста. С.С. видит там. Когда ходили в школу, он приезжал каждое утро за дочкой, в их квартире с ним не сталкивалась. Сейчас в квартире ответчик не живет, приезжает иногда к детям. А утром приезжает и отвозит старшую дочь в школу. Свидетель ни разу не видела, чтобы его выгоняли, есть у него ключи от квартиры или нет. свидетелю не известно. Вещей ответчика в квартире не видела.

Свидетель Кочергина Н.В. суду пояснила, что дружит с истицей, иногда бывает у нее дома в гостях, была на дне рождении сына Владика и видела мужа, свидетель уходила, а он приходил. Не слышала, чтобы он пытался вселиться. Со слов А. знает, что он живет в другом месте с женщиной. Видно, что мужских вещей в прихожей, в ванной нет.

Свидетель Краснов А.А. суду пояснил, что истица Кремнева А.А. является его сестрой. Знает, что в ее семье были какие-то проблемы и она развелась. С тех пор Кремнев С. в спорной квартире не проживает. Знает, что они продали квартиру, семья свидетеля добавила столько же денег, сколько и ответчик в равных долях и купили новую квартиру, где в настоящее время и проживают. Переезд был необходимым, у С. были какие-то проблемы, деньги от продажи пошли на его дела, поэтому переехали в меньшую квартиру. Сейчас А. проживает одна.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку суд не располагает сведениями о том, что они заинтересован в исходе дела.

Однако в материалах дела имеется решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым исковые требования Кремнева С.С. к Кремневой А.А. о разделе общего имущества супругов удовлетворены частично. Признано совместно нажитым имущество, подлежащее разделу, № доля в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. Разделено совместно нажитое имущество между Кремневым С.С. и Кремневой А.А.. Признано за Кремневым С.С. право общей долевой собственности (№ доля) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признано за Кремневой А.А. право общей долевой собственности (№ доля) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскана с Кресмневой А.А. в пользу Кремнева С.С. в счет компенсации № доли оплаченного общего долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и Кремневой А.А., денежная сумма в размере №. В остальной части иска Кремнева С.С. отказано. В удовлетворении встречного иска Кремневой А.А. к Кремневу С.С. о разделе общего имущества супругов отказано. Взыскана с Кремнева С.С. в местный бюджет г.о.Самара государственная пошлина в размере № рублей. Взыскана с Кремневой А.А. в местный бюджет г.о.Самара государственную пошлину в размере №

При этом, судом было установлено, что в период брака Кремнев С.С. и Кремнева А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели № долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Собственником № доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является несовершеннолетняя дочь Кремневых - Кремнева В.С. Вышеуказанная доля в спорной квартире была приобретена сторонами в период брака для своей семьи и для совместного проживания, стороны вели совместное хозяйство, при осуществлении покупки квартиры, Кремнев С.С. давал свое согласие на регистрацию № доли в праве собственности на квартиру на имя жены Кремневой А.А. При указанных обстоятельствах, суд счел, что № доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, подлежит разделу как совместно нажитое супругами Кремневыми имущество, в равных долях.

Вышеуказанное решение было обжаловано. Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, а жалоба Кремневой А.А.без удовлетворения. Таким образом, решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. по определению Самарского областного суда.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что в настоящее время ответчик Кремнев С.С. является собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Поскольку Кремнев С.С. является собственником доли в квартире, доказательств иного суду не представлено, у ответчика не прекращено право собственности на спорную квартиру, он вправе распоряжаться, пользоваться своим имуществом, быть зарегистрированным в квартире и не утратил право пользования ею. При таких обстоятельствах по делу, являются неправомерными ссылки истца в обоснование исковых требований на то, что ответчик Кремнев С.С. не проживает в спорной квартире и не является членом семьи собственника, поскольку длительное непроживание собственника в жилом помещении и прекращение семейных отношений не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для прекращения его права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кремневой А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кремневой А.А. к Кремневу С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий                   подпись               Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2013 года.

Решение вступило в законную силу

Копия верна         Судья

                              Секретарь