Решение по делу № 2-1106/2012 ~ М-883/2012 от 11.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Д.Р.,

При участии представителя истца С.Л.Т., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчика Т.А.Ф.

при секретаре Васильевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Т.А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации

установил:

ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Петербургского филиала ОАО «СГ «МСК» обратилось в суд с иском к Т.А.Ф. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рублей, а также суммы оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., в городе <адрес> на набережной <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей <данные изъяты> № под управлением Т.А.Ф., и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением К,Г.В., принадлежащего на праве собственности С.Н.В. в результате которого автомобиль <данные изъяты>, № получил механические повреждения.

Вина Т.А.Ф. в данном ДТП установлена ОГИБДД <адрес>. Постановлением по делу об административном правонарушенииТ.А.Ф. привлечен к административной ответственности.

Автомобиль <данные изъяты>, № принадлежащий С.Н.В. застрахован в Санкт-Петербургском филиале Страхового ЗАО «Стандарт-Резерв» по договору страхования средств наземного транспорта Полис № от ДД.ММ.ГГГГВ результате реорганизации ДД.ММ.ГГГГ Страховое ЗАО «МСК -Стандарт» присоединилось к ОАО «Страховая группа МСК».В соответствии со ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации все права и обязанности Страхового ЗАО «МСК- Стандарт»переходят к ОАО «Страховая группа «МСК».

В соответствии с условиями договора № а также заявления страхователя, представленных документов, в соответствии с отчетом ООО «НЭО», а также на основании страхового акта стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, которые были выплачены ДД.ММ.ГГГГ страховщиком потерпевшему.

Согласно ст. 965 ГК РФ к ОАО «СГ МСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Поскольку гражданская ответственность Т.А.Ф. в соответствии с ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» на момент ДТП была застрахована в СО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ страховым обществом было перечислено на расчетный счет СЗАО «МСК-Стандарт» страховое возмещение в порядке суброгации по выставленной претензии в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом разница между страховым возмещением и фактическим ущербом составила <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с причинителя вреда на основании ст. 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик Т.А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Указав что истцом пропущен срок исковой давности взыскания суммы причиненного ущерба. Кроме того пояснил что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии он не был виноват, его незаконно привлекли к административной ответственности. Также пояснил, что сумму материального ущерба истца, подлежащую выплате, считает необоснованно завышенной. Просит в удовлетворении исковых требований ОАО МСК» отказать в полном объеме. Считает, что срок для предъявления требований у истца составляет в соответствии с ч.2 ст.966 Гражданского Кодекса Российской Федерации 2 года, которые истекли в ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав сторон по делу, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на набережной <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Т.А.Ф., и автомобиля <данные изъяты> № под управлением К,Г.В., принадлежащего на праве собственности С.Н.В.

Постановлением начальника ОГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т.А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, нарушивший п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С данным Постановлением Т.А.Ф. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись. Постановление не было обжаловано, вступило в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю С.Н.В. были причинены механические повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, левого фонаря, задней левой двери, ручки, молдинга, передней левой двери, ручки, молдинга, левого зеркала, левого переднего крыла. Переднего бампера, переднего правого крыла, переднего правого колеса, обеих правых дверей с молдингами, правого порога, заднего правого крыла, заднего левого колеса, что подтверждается справкой о дорож Признав произошедшее ДТП страховым случаем, ОАО Страховая компания "РОСНО" на основании полиса добровольного страхования (л.д. 11) выплатило страхователю сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № ДД.ММ.ГГГГ N № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 32).

Признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ЗАО «МСК – Стандарт» на основании полиса добровольного страхования выплатило страхователю сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением N № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103,104).

Согласно требованию о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации № от ДД.ММ.ГГГГ Страховое ЗАО «МСК-Стандарт» просит Страховое Общество «Сургутнефтегаз» осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по указанному страховому случаю в размере <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Уфимский филиал ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» выплатило ЗАО «МСК – Стандарт» страховое возмещение в порядке суброгации по страховому акту № в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, разница между размером фактически понесенных затрат и полученным возмещением составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца.

Также статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом. Учитывая что факт причинения ущерба имуществу потерпевшего, наличия вины ответчика в его причинении, размер причиненного ущерба, а также факт возникновения у истца права требования в порядке суброгации подтверждаются материалами дела суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «СГ МСК» в порядке суброгации в размере <данные изъяты>.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, не может быть принят судом во внимание, поскольку двухлетний срок исковой давности, о пропуске которого заявил ответчик в судебном заседании приментяется к правоотношениям между субъектами страховой деятельности (страховщиками).

Истцом же заявлены исковые требования непосредственно к причинителю вреда Т.А.В. соответственно к данным правоотношениям применятся общий срок исковой давности, составляющий три года. Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ. Истец подал исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в соответствии со ст.100 Гражданского-Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» к Т.А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгацииудовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Т.А.Ф. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Д.Р. Гареева