Решение по делу № 2-403/2021 от 26.02.2021

Дело №2-403/2021

24RS0048-01-2020-011159-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

17 мая 2021 года с.Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Толстых М.М.

При секретаре: Жигаловой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикбова А.Г. к Панченко И.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Бикбов А.Г. обратился в суд с иском к Панченко И.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него денежные средства в сумме 500 000 рублей и обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Ответчик за пользование денежными средствами должен уплатить 3% ежемесячно. О получении денежных средств ответчиком была написана расписка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него денежные средства в сумме 600 000 рублей и обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Ответчик за пользование денежными средствами должен уплатить 4% ежемесячно. О получении денежных средств ответчиком была написана расписка.

Несмотря на неоднократные требования, добровольно вернуть долг ответчик отказывается. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга 1100000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 526033 рубля 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15505 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебное заседание Истец Бикбов А.Г., его представитель Белозерова Ю.А. не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в направленном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Панченко И.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела, отзыва, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика Панченко И.Н. в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства.. при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Панченко И.Н. получил в долг у Бикбова А.Г. денежные средства в сумме 500 000 рублей с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаты 3% ежемесячно. На полученную сумму Панченко И.Н. была написана расписка.

Согласно расписки сумма основного долга составляет 500 000рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Панченко И.Н. получил в долг у Бикбова А.Г. денежные средства в сумме 600 000 рублей с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаты 4% ежемесячно. На полученную сумму Панченко И.Н. была написана расписка. Согласно расписки сумма основного долга составляет 600 000 рублей.

Согласно расчету суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 693500 рублей 00 копеек, в том числе 500000 руб. - сумма основного долга; 193500 рублей 00 копеек- проценты.

Согласно расчету суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом( с учетом уточнения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 932533рубля 67 копеек, в том числе 600000 рублей- сумма основного долга; 332533 рубля 67 копеек- проценты.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, соответственно, суд соглашается с расчетом основного долга, процентов, представленным истцом, в связи с тем, что он составлен в соответствии с условиями договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какого-либо расчета суммы задолженности, доказательств, с достоверностью подтверждающих не обоснованность заявленных исковых требований Ответчиком Панченко И.Н. в судебное заседание не представлено.

Установив факт заключения договоров займа, получения денежных средств и неисполнение обязательств в части возврата займа, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга, процентов за пользование займом в полном объеме. Соответственно, принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, в то же время, Панченко И.Н. не было представлено суду доказательств возврата суммы займа в полном объеме, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину – 15505 рублей.

Кроме того истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг за проведение правовой экспертизы имеющихся документов, относящихся к данному спору, консультирование Заказчика подготовку и представление в суд всех необходимых процессуальных документов, участие в судебных заседаниях в сумме 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств, протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представитель истца принимала участие в судебном заседании. Данные судебные расходы истца суд находит разумными, обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем, указанные судебные расходы в сумме 15000 рублей, в силу вышеприведенных норм законодательства, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бикбова А.Г. к Панченко И.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Панченко И.Н. в пользу Бикбова А.Г. в счет возмещения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 693500 рублей 00 копеек, в том числе 500000 руб. - сумма основного долга; 193500 рублей 00 копеек- проценты, в счет возмещения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 932533рубля 67 копеек, в том числе 600000 рублей- сумма основного долга; 332533 рубля 67 копеек- проценты, а также судебные расходы в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 15505 рублей и 15 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг, а всего 1656538 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М.Толстых

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2021 года.

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле № 2-403/2021 Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна

Судья                    М.М.Толстых

Секретарь                О.Ю.Жигалова