Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8417/2013 ~ М-8101/2013 от 17.10.2013

2-8417/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 06 ноября 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре М

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 3 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия. Заявительница указывает, что ею погашена вся задолженность в пользу ФИО2, при этом имеется переплата. ФИО1 обратилась с заявлением в адрес судебного пристава с просьбой окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, возвратить переплату в сумме <данные изъяты>., однако до настоящего времени каких-либо действий и какого-либо ответа не произведено. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель заявителя, действующий по доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представители УФССП России по Республике Карелия по доверенности в судебном заседании с заявлением не согласились.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, обозрев материалы сводного исполнительного производства, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 3 г. Петрозаводска находятся исполнительные производства № №, объединенные постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по работе с физическими лицами № 3 г. Петрозаводска поступило заявление от ФИО1 с просьбой окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты>. В настоящее время общая задолженность по сводному исполнительному производству № № составляет более <данные изъяты>.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об окончании исполнительного производства № №, по тем основаниям, что задолженность по части исполнительных производств погашена, также имеется и переплата. ДД.ММ.ГГГГ заявителю был дан промежуточный ответ на заявление, где указано, что дать ответ на заявление не предоставляется возможным, так как исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ находится в составе сводного исполнительного производства № № и в настоящее время испрошено судом для рассмотрения заявления ФИО1, по его возврату будет дан ответ на заявление. Срок, установленный законом, для дачи ответа не истек.

Учитывая изложенное выше, установленные по делу обстоятельства, наличие задолженности по сводному исполнительному производству, отсутствие данного производства у судебного пристава на дату поступления заявления ФИО1 и как следствие отсутствие возможности выяснения обстоятельств для решения вопроса, поставленного заявителем об окончании исполнительного производства о взыскании долга в пользу ФИО2, направление в адрес заявительницы промежуточного ответа, в совокупности указывают на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194, 198, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья: Г.В. Гудкова

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2013 года