Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4920/2018 ~ М-4588/2018 от 24.07.2018

УИД 66RS0003-01-2018-004559-68

Дело № 2-4920/2018 мотивированное заочное решение изготовлено 03.09.2018.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Бражко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альфа Спиритс» к Клименко Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альфа Спиритс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что *** между ООО «Альфа Спиритс» и ООО «РСН-Маркет» был заключен договор поставки ***. Пунктом 5.5. Договора поставки предусмотрено, что физическое лицо, подписавшее данный договор от имени покупателя является поручителем по обязательству покупателя по оплате товара на всю сумму переданного поставщиком товара. Подписантом данного договора является Клименко Валерий Николаевич. В настоящее время по данному договору за ООО «РСН-Маркет» числится задолженность в размере 105327 рублей 86 копеек. Товар, за который образовалась задолженность, был поставлен в период с *** по ***. В соответствии с условиями договора расчеты за товар производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Алкогольная продукция оплачивается в 40 календарных дней с момента поставки. До настоящего времени денежные средства за товар ООО «Альфа Спиритс» не получены. Договором (п. 5.1.) предусмотрена уплата штрафной неустойки за просрочку оплаты полученного покупателем товара в размере 0,3% от суммы задолженности закаждый день просрочки платежа. Расчет неустойки произведен на ***. На указанную дату задолженность по процентам за просрочку оплаты полученного покупателем товара составляет 207 556 рублей 58 копеек. Указанный в настоящем заявлении долг, неустойку в добровольном порядке ответчик уплачивать отказался.

На основании изложенного истец просит взыскать с Клименко В.Н. в свою пользу сумму основного долга в размере 105 327 рублей 86 копеек., неустойку в размере 207556 рублей 58., гос. пошлину в размере 6 328 рублей 84 копеек.

Представитель истца Петросова М.М., в судебное заседание представила ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому 03.08.2018 ответчиком была произведена оплата в размере 12 000 руб., в связи с чем, просит взыскать сумму основного долга в размере 93327 рублей 96 копеек, остальные требования оставлены без изменения. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ООО «Альфа Спиритс» и ООО «РСН-Маркет» был заключен договор поставки *** ( л.д. 13-14).

Товар, за который образовалась задолженность, был поставлен истцом в адрес ООО «РСН-Маркет» в период с *** по ***, что подтверждается товарными накладными *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***,*** от ***,*** от ***, *** от ***,*** от ***, *** от ***,*** от ***, *** от 29ю11.2017, *** от ***, *** от ***,*** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***,*** от ***, *** от ***, *** от ***,*** от ***, *** от ***, *** от ***. (л.д.15-104).

В соответствии с условиями договора крайний срок оплаты оборудования составляет 40 календарных дней со дня поставки (п.4.2).

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. ст. 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что *** между ООО «Альфа Спиритс» и ООО «РСН-Маркет» был заключен договор поставки ***. Пунктом 5.5. Договора поставки ( л.д. 13-14) предусмотрено, что физическое лицо, подписавшее данный договор от имени покупателя является поручителем по обязательству покупателя по оплате товара на всю сумму переданного поставщиком товара. Подписантом данного договора является Клименко Валерий Николаевич. При неисполнении либо ненадлежащем исполнении покупателем обеспеченного поручительством обязательства по оплате товара поручитель и покупатель отвечают перед поставщиком солидарно. Поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Подписантом данного договора является Клименко Валерий Николаевич.

Согласно представленному истцом уточненному заявлению, в настоящее время по указанному договору за ООО «РСН-Маркет» числится задолженность в размере 93327 рублей 86 копеек.

Суду не представлено доказательств обратного, что до настоящего времени денежные средства за товар от ООО «РСН-Маркет» поступили.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки в размере 93 327 рублей 86 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором поставки *** от *** ( п.5.1) предусмотрена уплата штрафной неустойки за просрочку оплаты полученного покупателем товара в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку как выше установлено судом, ООО «РСН-Маркет» превысило срок оплаты по договору, суд находит заявленное истцом требование о взыскании неустойки законным и обоснованным.

Истец просит взыскать неустойку за период с *** по *** в размере 207556 рублей 58 копеек.

В силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом представлен расчет процентов и неустойки (л.д.29-30), который проверен судом и признан арифметически верным.

Контррасчет в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с приведенной выше нормой и условиями договора в размерах 207556, 58 руб.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая позицию Конституционного и Верховного судов Российской Федерации, а также основываясь на принципах разумности и справедливости, а также соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, период нарушения, учитывая сумму задолженности подлежащую взысканию, а так же учитывая, что ответчик является поручителем, а к основному должнику юридическому лицу истец каких либо претензий по поводу уплаты задолженности не имеет, требований не заявляет, суд приходит к выводу, что в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки подлежит снижению до 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению *** от *** истцом оплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 6328,84 руб. (л.д.12).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в п. 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6328,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требования ООО «Альфа Спиритс» к Клименко Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить частично.

Взыскать с Клименко Валерия Николаевича в пользу ООО «Альфа Спиритс» задолженность по договору поставки в сумме 93327,86 руб., неустойку в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6328,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Р.Капралов