Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1067/2019 ~ М-403/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-1067/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года                                                                        г.Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Шелудченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кириллова Николая Валериевича к ООО «Гаус» о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи автомобилей, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов Н.В. обратился в суд с данным иском, указав, что между ним и ООО «Гаус» заключено 8 договоров купли-продажи, по условиям которых, Продавец обязался передать в собственность Покупателя автомобили марок «Volkswagen», в определенный договорами срок, а именно:

- 20.12.2017 г. заключен договор №1124ПР купли-продажи автомобиля марки «Volkswagen Touareg» (п. 1.1. Договора), стоимостью 3 100 000 руб. (п. 2.1. Договора). Продавец обязался передать Покупателю автомобиль не позднее 6 недель со дня заключения настоящего договора, при условии поступления полной стоимости автомобиля (п.5.1.1. Договора).

В тот же день, Покупатель, во исполнение условий п. 3.1. и п. 3.2. Договора, произвел предварительную оплату приобретаемого автомобиля в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

Соответственно, последний день по исполнению ООО «Гаус» обязанности по передаче автомобиля приходился на 31.01.2018г.

- 20.12.2017г. заключен договор №1125ПР купли-продажи автомобиля марки «Volkswagen Tiguan» (п. 1.1. Договора), стоимостью 1 900000 рублей (п. 2.1. Договора). Продавец обязался передать Покупателю автомобиль не позднее 8 недель со дня заключения настоящего договора, при условии поступления полной стоимости автомобиля (п.5.1.1. Договора).

В тот же день, Покупатель, во исполнение условий п. 3.1. и п. 3.2. Договора, произвел предварительную оплату приобретаемого автомобиля в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

Соответственно, последний день по исполнению ООО «Гаус» обязанности по передаче автомобиля приходился на 14.02.2018г.

- 20.12.2017г. заключен договор №1131П купли-продажи автомобиля марки «Volkswagen Tiguan» (п. 1.1. Договора), стоимостью 1 500 000 руб. (п. 2.1. Договора). Продавец обязался передать Покупателю автомобиль не позднее 1 недели со дня заключения настоящего договора, при условии поступления полной стоимости автомобиля (п.5.1.1. Договора).

Покупатель, во исполнение условий п. 3.1. и п. 3.2. Договора, произвел 21.12.2017 г. предварительную оплату приобретаемого автомобиля в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

Соответственно, последний день по исполнению ООО «Гаус» обязанности по передаче автомобиля приходился на 27.12.2017г.

- 20.12.2017г. заключен договор №1132ПР купли-продажи автомобиля марки «Volkswagen Touareg» (п. 1.1. Договора), стоимостью 3 500 000 рублей (п. 2.1. Договора). Продавец обязался передать Покупателю автомобиль не позднее 9 недель со дня заключения настоящего договора, при условии поступления полной стоимости автомобиля (п.5.1.1. Договора).

Покупатель, во исполнение условий п. 3.1. и п. 3.2. Договора, произвел 21.12.2017 г. предварительную оплату приобретаемого автомобиля в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

Соответственно, последний день по исполнению ООО «Гаус» обязанности по передаче автомобиля приходился на 21.02.2018г.

- 21.12.2017г. заключен договор №1137ПР купли-продажи автомобиля марки «Volkswagen Touareg» (п. 1.1. Договора), стоимостью 3 280 000 рублей (п. 2.1. Договора). Продавец обязался передать Покупателю автомобиль не позднее 6 недель со дня заключения настоящего договора, при условии поступления полной стоимости автомобиля (п.5.1.1. Договора).

Покупатель, во исполнение условий п. 3.1. и п. 3.2. Договора, произвел 22.12.2017 г. предварительную оплату приобретаемого автомобиля в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

Соответственно, последний день по исполнению ООО «Гаус» обязанности по передаче автомобиля приходился на 01.02.2018г.

- 21.12.2017г. заключен договор №1138ПР купли-продажи автомобиля марки «Volkswagen Tiguan» (п. 1.1. Договора), стоимостью 1 720 000 рублей (п. 2.1. Договора). Продавец обязался передать Покупателю автомобиль не позднее 9 недель со дня заключения настоящего договора, при условии поступления полной стоимости автомобиля (п.5.1.1. Договора).

Покупатель, во исполнение условий п. 3.1. и п. 3.2. Договора, произвел 22.12.2017 г. предварительную оплату приобретаемого автомобиля в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

Соответственно, последний день по исполнению 000 «Гаус» обязанности по передаче автомобиля приходился на 22.02.2018г.

- 21.12.2017г. заключен договор №1139ПР купли-продажи автомобиля марки «Volkswagen Tiguan» (п. 1.1. Договора), в размере 2 530 000 рублей (п. 2.1. Договора). Продавец обязался передать Покупателю автомобиль не позднее 7 недель со дня заключения настоящего договора, при условии поступления полной стоимости автомобиля (п.5.1.1. Договора).

Покупатель, во исполнение условий п. 3.1. и п. 3.2. Договора, произвел 22.12.2017 г. предварительную оплату приобретаемого автомобиля в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

Соответственно, последний день по исполнению ООО «Гаус» обязанности по передаче автомобиля приходился на 08.02.2018г.

- 21.12.2017г. заключен договор №1140ПР купли-продажи автомобиля марки «Volkswagen Tiguan» (п. 1.1. Договора), стоимостью 2 470 000 рублей (п. 2.1. Договора). Продавец обязался передать Покупателю автомобиль не позднее 5 недель со дня заключения настоящего договора, при условии поступления полной стоимости автомобиля (п.5.1.1. Договора).

Покупатель, во исполнение условий п. 3.1. и п. 3.2. Договора, произвел 22.12.2017 г. предварительную оплату приобретаемого автомобиля в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

Соответственно, последний день по исполнению ООО «Гаус» обязанности по передаче автомобиля приходился на 25.01.2018г.

Однако, Продавец не исполнил своей обязанности по передаче указанных автомобилей в установленный срок.

25.12.2018г. Кирилловым Н.В. нарочно и с использованием услуг ФГУП «Почта России» (с описью вложения) направлены претензии в адрес ООО «Гаус» с требованиями о возврате произведенной предварительной оплаты по вышеуказанным договорам и уплаты неустойки.

Претензии получены Продавцом нарочно 25.12.2018г., а также путем получения почтового отправления 18.01.2019г.

Однако, до настоящего времени требования содержащиеся в претензиях оставлены без удовлетворения, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с иском, в котором Кириллов Н.В. просит в судебном порядке взыскать с ООО «Гаус» денежные средства в размере 20 000руб. – основной долг по договорам №1124ПР от 20.12.2017г.; №1125ПР от 20.12.2017 г., №1131П от 20.12.2017г., №1132ПР от 20.12.2017г., №1137ПР от 21.12.2017г., №1138ПР от 21.12.2017г., №11З9ПР от 21.12.2017г., №1140ПР от 21.12.2017г., 20 000 000 руб. – неустойка.

Кириллов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Врачев Д.Б. исковые требования поддержал, просила их удовлетворить в полном объеме.

        Представитель ответчика ООО «Гаус» по доверенности Козлов Н.И. в судебном заседании не возражал против возврата истцу внесенных денежных средств, просил размер неустойки, штрафа снизить на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

        На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

    В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

    Таким образом, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар.

    Статьей 9 Закона РФ от 26.01.1996 №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

           Согласно преамбуле к Закону от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что между Кирилловым Н.В. и ООО «Гаус» заключено 8 договоров купли-продажи, по условиям которых, Продавец обязался передать в собственность покупателя автомобили марок «Volkswagen», в определенный договорами срок, а именно:

- 20.12.2017 г. заключен договор №1124ПР купли-продажи автомобиля марки «Volkswagen Touareg» (п. 1.1. Договора), стоимостью 3 100 000 руб. (п. 2.1. Договора). Продавец обязался передать Покупателю автомобиль не позднее 6 недель со дня заключения настоящего договора, при условии поступления полной стоимости автомобиля (п.5.1.1. Договора) (л.д.19-26).

В тот же день, Покупатель, во исполнение условий п. 3.1. и п. 3.2. Договора, произвел предварительную оплату приобретаемого автомобиля в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком (л.д.18).

Соответственно, последний день по исполнению ООО «Гаус» обязанности по передаче автомобиля приходился на 31.01.2018г.

- 20.12.2017г. заключен договор №1125ПР купли-продажи автомобиля марки «Volkswagen Tiguan» (п. 1.1. Договора), стоимостью 1 900000 рублей (п. 2.1. Договора). Продавец обязался передать Покупателю автомобиль не позднее 8 недель со дня заключения настоящего договора, при условии поступления полной стоимости автомобиля (п.5.1.1. Договора) (л.д.28-36).

В тот же день, Покупатель, во исполнение условий п. 3.1. и п. 3.2. Договора, произвел предварительную оплату приобретаемого автомобиля в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком (л.д.27).

Соответственно, последний день по исполнению ООО «Гаус» обязанности по передаче автомобиля приходился на 14.02.2018г.

- 20.12.2017г. заключен договор №1131П купли-продажи автомобиля марки «Volkswagen Tiguan» (п. 1.1. Договора), стоимостью 1 500 000 руб. (п. 2.1. Договора). Продавец обязался передать Покупателю автомобиль не позднее 1 недели со дня заключения настоящего договора, при условии поступления полной стоимости автомобиля (п.5.1.1. Договора) (л.д.38-46).

Покупатель, во исполнение условий п. 3.1. и п. 3.2. Договора, произвел 21.12.2017 г. предварительную оплату приобретаемого автомобиля в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком (л.д.37).

Соответственно, последний день по исполнению ООО «Гаус» обязанности по передаче автомобиля приходился на 27.12.2017г.

- 20.12.2017г. заключен договор №1132ПР купли-продажи автомобиля марки «Volkswagen Touareg» (п. 1.1. Договора), стоимостью 3 500 000 рублей (п. 2.1. Договора). Продавец обязался передать Покупателю автомобиль не позднее 9 недель со дня заключения настоящего договора, при условии поступления полной стоимости автомобиля (п.5.1.1. Договора) (л.д.48-56).

Покупатель, во исполнение условий п. 3.1. и п. 3.2. Договора, произвел 21.12.2017 г. предварительную оплату приобретаемого автомобиля в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком (л.д.47).

Соответственно, последний день по исполнению ООО «Гаус» обязанности по передаче автомобиля приходился на 21.02.2018г.

- 21.12.2017г. заключен договор №1137ПР купли-продажи автомобиля марки «Volkswagen Touareg» (п. 1.1. Договора), стоимостью 3 280 000 рублей (п. 2.1. Договора) (л.д.58-66).

Продавец обязался передать Покупателю автомобиль не позднее 6 недель со дня заключения настоящего договора, при условии поступления полной стоимости автомобиля (п.5.1.1. Договора).

Покупатель, во исполнение условий п. 3.1. и п. 3.2. Договора, произвел 22.12.2017 г. предварительную оплату приобретаемого автомобиля в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком (л.д.57).

Соответственно, последний день по исполнению ООО «Гаус» обязанности по передаче автомобиля приходился на 01.02.2018г.

- 21.12.2017г. заключен договор №1138ПР купли-продажи автомобиля марки «Volkswagen Tiguan» (п. 1.1. Договора), стоимостью 1 720 000 рублей (п. 2.1. Договора). Продавец обязался передать Покупателю автомобиль не позднее 9 недель со дня заключения настоящего договора, при условии поступления полной стоимости автомобиля (п.5.1.1. Договора) (л.д.68-76).

Покупатель, во исполнение условий п. 3.1. и п. 3.2. Договора, произвел 22.12.2017 г. предварительную оплату приобретаемого автомобиля в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком (л.д.67).

Соответственно, последний день по исполнению ООО «Гаус» обязанности по передаче автомобиля приходился на 22.02.2018г.

- 21.12.2017г. заключен договор №1139ПР купли-продажи автомобиля марки «Volkswagen Tiguan» (п. 1.1. Договора), в размере 2 530 000 рублей (п. 2.1. Договора). Продавец обязался передать Покупателю автомобиль не позднее 7 недель со дня заключения настоящего договора, при условии поступления полной стоимости автомобиля (п.5.1.1. Договора)(л.д.78-86).

Покупатель, во исполнение условий п. 3.1. и п. 3.2. Договора, произвел 22.12.2017 г. предварительную оплату приобретаемого автомобиля в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком (л.д.77).

Соответственно, последний день по исполнению ООО «Гаус» обязанности по передаче автомобиля приходился на 08.02.2018г.

- 21.12.2017г. заключен договор №1140ПР купли-продажи автомобиля марки «Volkswagen Tiguan» (п. 1.1. Договора), стоимостью 2 470 000 рублей (п. 2.1. Договора). Продавец обязался передать Покупателю автомобиль не позднее 5 недель со дня заключения настоящего договора, при условии поступления полной стоимости автомобиля (п.5.1.1. Договора) (л.д.88-96).

Покупатель, во исполнение условий п. 3.1. и п. 3.2. Договора, произвел 22.12.2017 г. предварительную оплату приобретаемого автомобиля в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком (л.д.87).

Соответственно, последний день по исполнению ООО «Гаус» обязанности по передаче автомобиля приходился на 25.01.2018г.

Однако, Продавец не исполнил своей обязанности по передаче указанных автомобилей в установленный срок, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

25.12.2018г. Кирилловым Н.В. нарочно и с использованием услуг ФГУП «Почта России» (с описью вложения) направлены претензии в адрес ООО «Гаус» с требованиями о возврате произведенной предварительной оплаты по вышеуказанным договорам и уплаты неустойки (л.д.97-103, 104,105,106).

Претензии получены Продавцом нарочно 25.12.2018г., а также путем получения почтового отправления 18.01.2019г.

Однако, до настоящего времени требования содержащиеся в претензиях оставлены без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, либо доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договоров, требования истца о взыскании уплаченных по договорам купли-продажи автомобилей денежной суммы в общем размере 20 000 000руб. подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности: 3 100руб. – по договору купли-продажи №1124ПР от 20.12.2017г. + 1 900руб. - по договору купли-продажи №1125ПР от 20.12.2017г. + 1 500 000руб. - по договору купли-продажи №1131П от 20.12.2017г. + 3 500 000руб. - по договору купли-продажи №1132ПР от 20.12.2017г. + 3 280 000руб. - по договору купли-продажи №1137ПР от 21.12.2017г. + 1 720 000руб. - по договору купли-продажи №1138ПР от 21.12.2017г.+2 530 000руб. - по договору купли-продажи №1139ПР от 21.12.2017г. + 2 470 000руб. по договору купли-продажи №1140ПР от 21.12.2017г. = 20 000 0000руб.

При этом, суд учитывает, что представитель ответчика в судебном заседании не возражал против возврата истцу внесенных денежных средств по договорам купли-продажи автомобилей.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку/пени в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Учитывая, что товар по договорам купли-продажи ответчиком не передан до настоящего времени, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки:

- по договору купли-продажи №1124ПР от 20.12.2017г.: 3 100 000руб. – сумма основного долга х 0,5% х 366дн. = 5 673 000руб.

- по договору купли-продажи №1125ПР от 20.12.2017г.: 1 900 000руб. – сумма основного долга х 0,5% х 352дн. = 3 344 000руб.

- по договору купли-продажи №1131П от 20.12.2017г.: 1 500 000руб. - сумма основного долга х 0,5% х 401дн. = 3 007 500руб.

- по договору купли-продажи №1132ПР от 20.12.2017г.: 3 500 000руб. - сумма основного долга х 0,5% х 352дн. = 6 037 500руб.

- по договору купли-продажи №1137ПР от 21.12.2017г.: 3 280 000руб. - сумма основного долга х 0,5% х 365дн. = 5 986 000руб.

- по договору купли-продажи №1138ПР от 21.12.2017г.: 1 720 000руб. - сумма основного долга х 0,5% х 344дн. = 2 958 400руб.

- по договору купли-продажи №1139ПР от 21.12.2017г.: 2 530 000руб. - сумма основного долга х 0,5% х 358дн. = 4 528 700руб.

- по договору купли-продажи №1140ПР от 21.12.2017г.: 2 470 000руб. - сумма основного долга х 0,5% х 372дн. = 4 594 200руб.

Итого: 5 673 000руб. + 3 344 000руб. + 3 007 500руб. + 6 037 500руб. + 5 986 000руб.+ 2 958 400руб. + 4 528 700руб. + 4 594 200руб. = 36 129 300руб.

Однако, в силу требований ч.3 ст.23.1 закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, в пользу Кириллова Н.В. подлежала бы взысканию неустойка в размере 20 000 000руб.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, просит снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

        Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

    В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

    По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 г. № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах, суд, учитывая период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца, с учетом баланса интересов сторон, применяя положения ст. 333 ГК РФ с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 1 500 000 рублей.

При этом судом учитывается, что уменьшение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

        Кроме того, истцом заявлены требования по взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

        Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно п.1, 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом, истец обращался к ответчику с претензиями о возврате предварительной оплаты товара и неустойки, однако его требования не были удовлетворены.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с невыполнением ответчиком в добровольном порядке требований потребителя в установленный срок.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

С учетом размера взысканных судом сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (20 000 000руб.+20 000 000руб.+30 000руб.)/2= 20 015 000 руб.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, просит снизить размер взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд находит рассчитанную сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства для истца и полагает возможным снизить его размер до 500 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При этом как предусмотрено п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просил взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи в размере 20 000 000 рублей, а также неустойку в размере 20 000 000 рублей. Таким образом, цена иска составляет 40 000 000 рублей. Размер государственной пошлины, подлежащей оплате истцом при подаче настоящего искового заявления в суд составляет 60 000руб.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что при подаче иска истцом государственная пошлина уплачена не была, требования истца удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Гаус» в пользу Кириллова Николая Валериевича предварительную оплату по договорам купли-продажи автомобилей №1124ПР от 20.12.2017г.; №1125ПР от 20.12.2017 г., №1131П от 20.12.2017г., №1132ПР от 20.12.2017г., №1137ПР от 21.12.2017г., №1138ПР от 21.12.2017г., №11З9ПР от 21.12.2017г., №1140ПР от 21.12.2017г. в общем размере 20 000 000руб., неустойку в размере 1 500 000руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 500 000руб.

Взыскать с ООО «Гаус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                                   Ермолов С.М.

    Мотивированное решение

    составлено 04.03.2019г.