Решение по делу № 1-87/2016 от 16.05.2016

Дело № 1-87/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 07 июня 2016 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Печинина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Дорониной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Соколова А.С.,

подсудимой Сиротиной Л.А.,

защитника – адвоката Владыкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сиротиной Л.А., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

У С Т А Н О В И Л:

Сиротина Л.А. совершила мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу расчетной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В дневное время 21.02.2016 Сиротина Л.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с<адрес> решила с использованием похищенной банковской карты С. завладеть ее денежными средствами с лицевого счета №» с использованием прикрепленной к указанному счету банковской карты №№ выпущенной на имя С.

С этой целью в период времени с 21:56 <дата> до 17:00 <дата> подсудимая, находясь в состоянии алкогольного опьянения в закусочной <данные изъяты>, используя имеющуюся при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», зная пин-код от указанной карты, без разрешения С. путем обмана ввела в заблуждение относительно правомерности своих действий работников вышеуказанной закусочной, неоднократно производила оплату приобретенного ею товара на общую сумму <данные изъяты>

В указанный период времени подсудимая, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории АЗС <данные изъяты> используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя С. зная пин-код от указанной карты, без разрешения С. путем обмана ввела в заблуждение относительно правомерности своих действий работника указанной АЗС и произвела оплату приобретенного ею товара на сумму <данные изъяты>

В указанный период времени подсудимая, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине <данные изъяты> используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя С. зная пин-код от указанной карты, без разрешения С., путем обмана ввела в заблуждение относительно правомерности своих действий работника данного магазина и произвела оплату приобретенного ею товара на сумму <данные изъяты>.

Своими действиями Сиротина Л.А. путем обмана, из корыстных побуждений похитила с лицевого (карточного) счета №ПАО «Сбербанк России» принадлежащие С.. денежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми распорядилась по собственному усмотрению, причинив С.. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимой со ст. 159 ч. 2 УК РФ на ст. 159.3 ч. 2 УК РФ, ссылаясь на тот факт, что Сиротина Л.А. совершила хищение денежных средств С.. с использованием принадлежащей потерпевшей расчетной карты путем обмана уполномоченных работников торговой организации.

Подсудимая Сиротина Л.А. при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/, с участием защитника ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей.

В судебном заседании, после изменения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения Сиротина Л.А. заявила о согласии с обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит позицию государственного обвинителя в части предложенной квалификации обоснованной и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия Сиротиной Л.А. по ст. 159.3 ч. 2 УК РФ как мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу расчетной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Сиротина Л.А. совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, злоупотребляющей спиртными напитками, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, незначительный период времени с момента ее трудоустройства, суд полагает необходимым назначить Сиротиной Л.А., наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет способствовать ее исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности виновной, склонной к совершению преступлений и правонарушений, злоупотребляющей спиртными напитками, размера причиненного ущерба, который до настоящего времени не возмещен, а также мнения потерпевшей, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сиротину Л.А. признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Сиротиной Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – копии чеков – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

Судья А.Н. Печинин