Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2016 ~ М-5/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-20/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года г.Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зеньковой Е.А.,

при секретаре судебных заседаний Моор И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехиной В.А. к УФПС Красноярского края – филиала ФГУП «Почта России» об изменении даты увольнении и внесении изменений в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Терехина В.А. обратилась в суд с иском к УФПС Красноярского края – филиала ФГУП «Почта России» (далее по тексту ОСП Красноярский почтамт) об изменении даты увольнении и внесении изменений в трудовую книжку. Доводы мотивированы тем, что она работала в Отделении почтовой связи Игарка оператором связи 1 класса с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников). Считает, что увольнение произведено с нарушением, так как она не была ознакомлена с приказом об увольнении своевременно под роспись в соответствии с требованиями ст.84.1 ТК РФ, приказ для ознакомления ей вручен ДД.ММ.ГГГГ; в день прекращения трудового договора трудовая книжка ей не выдана, уведомления о даче согласия на отправку трудовой книжки по почте она не получала. Просит изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В последующем, истица увеличила заявленные требования, просит изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку только ДД.ММ.ГГГГ она получила трудовую книжку, взыскать в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку в результате незаконных действий ответчика, она испытывала моральные и физические страдания, так как отработала у ответчика <данные изъяты> лет и уволена с нарушением закона.

В судебном заседании истица Терехина В.А. заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснив, что в результате длительного неполучения приказа об увольнении и трудовой книжки не могла встать на учет в Центр занятости населения г.Игарки, не пропустила срок только в связи с праздничными днями. Считает, что все документы могли вручить ей своевременно, работодатель не выполнил обязанность непосредственно закрепленную законом. Из-за сложившейся ситуации постоянно находилась в стрессовом состоянии, у ответчика она проработала <данные изъяты> лет, поэтому небрежное отношение к ее увольнению причинило ей моральные страдания, поэтому оценивает моральный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, а размер среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Представитель ответчика УФПС Красноярского края – филиала ФГУП «Почта России» Тарусина О.П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признала, пояснив, что процедура увольнения по п.2 ст.81 ТК РФ соблюдена, Терехина В.А. была уведомлена о предстоящем увольнении за 2 месяца, ей предлагались свободные вакансии, но она отказалась. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Терехина В.А. не могла явиться в отдел по работе с персоналом ОСП Красноярского почтампа в связи с территориальной удаленностью, работодатель не мог ознакомить ее с приказом об увольнении и вручить трудовую книжку, о чем был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ истице было направлено уведомление о даче согласия на оправление трудовой книжки почтой, приказ об увольнении был направлен Терехиной по ее требованию ДД.ММ.ГГГГ Задержка по отправке уведомления была обусловлена большим количеством сокращений работников, задержка незначительна, несвоевременность вручения уведомления обусловлена тем, что почту на Игарку в ДД.ММ.ГГГГ очень сложно отправить. ДД.ММ.ГГГГ от Терехиной поступило заявление о направлении ей трудовой книжки по почте, и уже ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка была отправлена. Приносят извинения Терехиной В.А. за задержку направления трудовой книжки, и благодарят за многолетний добросовестный труд. Вина работодателя в нарушении прав работника отсутствует, в связи с чем в исковых требованиях необходимо отказать в полном объеме.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, увольнение (сокращение численности или штата работников организации) допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В судебном заседании установлено, что истица Терехина В.А. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Терехина В.А. уволена по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ, с данным приказом истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

Как следует из представленных доказательств, о предстоящем увольнении Терехина В.А. была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ., что следует из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Согласно направленных в адрес Терехиной В.А. предложений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28, 29) Терехиной В.эА. были предложены все имеющиеся вакансии. Терехина В.А. от предложенных вакансий отказалась, о чем имеются соответствующие подписи (л.д.28,29).

Данные обстоятельства истица Терехина В.А. подтвердила в судебном заседании.

Согласно приказа УФПС Краснеоярского края филиал ФГУП «Почта Росси» от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания Красноярского почтамта в ОПС г.Игарка сокращены должности оператора связи 1 класса – 2 единицы, почтальон 1 класса – 1,9 единицы. (л.д.43).

Из представленных штатных расписаний на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сокращение фактически имело место, штатная численность по штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ в ОПС г.Игарки составлена 27,8 штатных единиц, а в штатном расписании на ДД.ММ.ГГГГ – 23,6 штатных единицы, сокращение составило 4,2 штатных единицы (л.д.82-84, 39).

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что порядок, предшествующий увольнению по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в отношении Терехиной В.А. соблюден.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении тру-дового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ч.4 ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии с п.35 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003г. № 225 «О трудовых книжках», работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

В судебном заседании установлено и подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности ознакомить работника с приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., что в день увольнения Терехина В.А. не была ознакомлена с приказом, по причине отделанности места расположения рабочего места оператора связи 1 класса Терехиной В.А., трудовая книжка ей не выдана (л.д.79).

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх № о необходимости явиться в отдел кадров, расположенный по адресу <адрес> за получением трудовой книжки, а так же о согласии на отправление трудовой книжки по почте, направлено истице ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.34-35), которое получено истицей ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заявления Терехиной В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ей трудовой книжки по почте, полученном ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), ответчиком в тот же день ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка истице по указанному ею адресу направлена заказным письмом с уведомлением (л.д.31), трудовая книжка получена истицей ДД.ММ.ГГГГ., что следует из штампа на конверте (л.д.12) и не оспаривается самой истицей.

Согласно распечатки скриншота (л.д.85) приказ об увольнении Терехиной В.А. был направлен в ОПС г.Игарки для вручения истицы – ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях работодателя имеется вина в несвоевременном вручении Терехиной В.А. трудовой книжки, поскольку обязанность работодателя именно в день увольнения вручить трудовую книжку, прямо предусмотрена законом, и ответчик имел возможность исполнить данную обязанность своевременно и надлежащим образом.

При этом доводы ответчика о невозможности вручения трудовой книжки обусловлены территориальной отдаленностью от места работы и жительства истицы, а так же, что ДД.ММ.ГГГГ. бы для истицы выходным днем, не могут приняты судом как состоятельные.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате задержки работодателем выдачи Терехиной В.А. трудовой книжки, последняя была лишена возможности трудиться, в связи с чем, в данном случае применимы нормы ч.4 ст.234 ТК РФ.

Определяя период времени вынужденного прогула суд исходит из следующего: в соответствии со ст.84.1 ТК РФ со дня направления уведомления работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая, что Терехина В.А. приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена с ДД.ММ.ГГГГ., а уведомление было направлено ответчиком Терехиной В.А. ДД.ММ.ГГГГг., вынужденный прогул составляет <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчицы о том, что период вынужденного прогула составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день получения ею трудовой книжки), является ошибочным, в силу ст.84.1 ТК РФ.

Определяя сумму оплаты времени вынужденного прогула, суд принимает расчет, представленный ответчиком, с которым согласна истица, и определяет размер вынужденного прогула из следующего расчета: оклад <данные изъяты> рублей, норма времени за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов (пятидневная рабочая неделя 36 часов) <данные изъяты> дней х <данные изъяты> часа =<данные изъяты> часов, таким образом <данные изъяты> : <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> + <данные изъяты> (80%) +<данные изъяты> (80%)= <данные изъяты> рублей.

Поскольку УФПС Красноярского края выплачивает районный коэффициент в размере 80%, в соответствии с Решением <адрес> городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении единого районного коэффициента» суд считает возможным применить размер районного коэффициента в размере 80%.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истицы, выразившихся в задержке выдачи трудовой книжки, и длительности срока по истечении которого истица была ознакомлена с приказом об увольнении. Суд признает, что сам факт грубого нарушения закона, осознание этого истицей, причиняет моральные страдания и истица вправе требовать компенсации морального вреда. Вместе с тем суд полагает, что требования Терехиной В.А. о компенсации морального вреда завышены.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, учитывая незначительность срока задержки направления уведомления ос разъяснением порядка получения трудовой книжки, который составляет <данные изъяты> дней, принимая во внимание личность Терёхиной В.В., являющейся пенсионеркой, отработавшей у ответчика <данные изъяты> лет, принимая во внимания извинения принесенные представителем ответчика в судебном заседании истице, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что на основании п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то с УФПС Красноярского края – филиала ФГУП «Почта России» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за требования о об изменении даты увольнении и внесении изменений в трудовую книжку и <данные изъяты> рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терехиной В.А. к УФПС Красноярского края – филиала ФГУП «Почта России» об изменении даты увольнении и внесении изменений в трудовую книжку удовлетворить частично.

Изменить дату увольнения Терехиной В.А. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для внесения записи в трудовую книжку, взыскать с УФПС Красноярского края – филиала ФГУП «Почта России» в пользу Терехиной В.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>), а всего <данные изъяты>

Взыскать с УФПС Красноярского края – филиала ФГУП «Почта России» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Председательствующий Е.А.Зенькова