Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1152/2014 ~ М-30/2014 от 09.01.2014

Дело № 2- 1152/32-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.,

с участием истца Кугачевой О.В., представителя ответчика Зиновкиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кугачевой О. В. к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Мост» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Кугачева О.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.н. № допустила съезд с автодороги с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, г.н. № получил механические повреждения. В соответствии с актом выявленных недостатков в содержании дорог и улиц, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленным должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Медвежьегорский» в содержании дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие выявлены недостатки, а именно на проезжей части имеется зимняя скользкость – снежный накат, не обработанный противогололедными материалами, обочина не очищена от рыхлого снега. В соответствии с отчетом ФИО10 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.н. № составляет <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Чепанов В.В.

В судебном заседании истец Кугачева О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ГУП РК «Мост» Зиновкина Н.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указала, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине самого истца, которая не учла дорожные условия и нарушила п. 10.1 ПДД РФ.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Чепанов В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы ГИБДД по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Кугачева О.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.н. № допустила съезд с автодороги с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, г.н. № получил механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя Кугачевой О.В. нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается.

В соответствии с отчетом ФИО11 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.н. № составляет <данные изъяты> Расходы истца по оценке стоимости ущерба составили <данные изъяты>

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследования дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, также является установление факта надлежащего содержания дороги в момент ДТП и если нет, то каким образом данное обстоятельство повлияло на возникновение ДТП.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч.2 ст.28 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 6 указанного Закона органы местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством РФ, законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 5 ст. 6 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» - к собственности субъекта РФ относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автодорог не общего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на основании пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно (часть 3 статьи 17 Закона № 131-ФЗ).

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Основные требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221.

ГОСТ Р 50597-93 (Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221) устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. С 01 января 1995 года стандарт распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 3.1.1 Государственного стандарта РФ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состояния, допустимому по условиям обеспечению безопасности дорожного движения» установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора (п. 3.1.4).

Основные требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период установлены Руководством по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденным распоряжением Минтранса России от 16 июня 2003 года № ОС-548-р и являющимся отраслевым дорожным методическим документом.

Руководство обязательно для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию автомобильных дорог.

В п. 2 Руководства определена дорожная классификация зимней скользкости, которой все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяет на рыхлый снег, снежный накат и стекловидный лед. Стекловидный лед появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной от 1 до 3 мм и изредка в виде матовой белой шероховатой корки толщиной до 10 мм и более. Отложения стекловидного льда имеют плотность от 0,7 до 0,9 г/куб. см, а коэффициент сцепления составляет от 0,08 до 0,15. Этот вид зимней скользкости является наиболее опасным.

В соответствии с пунктом 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик составляют 4 часа для дорог группы А (автомобильные дороги с интенсивностью движения более 3 000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - магистральные дороги скоростного движения, магистральные улицы общегородского значения непрерывного движения), 5 часов - для дорог группы Б (автомобильные дороги с интенсивностью движения от 1000 до 3000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - магистральные дороги регулируемого движения, магистральные улицы общегородского значения регулируемого движения и районного значения, 6 часов - для дорог группы В (автомобильные дороги с интенсивностью движения менее 1000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - улицы и дороги местного значения). Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Согласно п. 4.4.1. Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса России от 16 июня 2003 года № ОС-548-р, для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия:

- профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката;

- ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ;

- обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами.

Сотрудником ГИБДД МО МВД России «Медвежьегорский» на месте ДТП был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, из которого следует, что на участке автодороги <адрес> выявлены следующие недостатки в содержании дороги – на проезжей части дороги имеется скользкость – снежный накат, не обработанный противогололедными материалами, обочины не очищены от рыхлого снега.

Судом установлено, что участок дороги автодороги «<адрес>. находится в оперативном управлении у КУ РК «Управление автомобильных дорог РК».

На основании муниципального контракта, заключенного между КУ РК «Управтодор РК» и ФИО12 поручило ФИО13 выполнить комплекс работ по содержанию сети автомобильных дорог и дорожных сооружений на них в <адрес>, согласно перечня автомобильных дорог и дорожных сооружений, передаваемых на содержание и их технических данных (Приложение № 2), в соответствии с Техническим заданием на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог и дорожных сооружений на них (Приложение № 3).

На основании договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 и ГУП РК «Мост», ФИО15 поручило, а ГУП РК «Мост» обязалось своими силами (и привлеченными), с использованием собственных материалов, оборудования и механизмов (и привлеченных) выполнить комплекс работ по содержанию сети автомобильных дорог и дорожных сооружений на них в <адрес>, согласно перечня автомобильных дорог и дорожных сооружений, передаваемых на содержание и их технических данных (Приложение № 2), в соответствии с Техническим заданием на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог и дорожных сооружений на них (Приложение № 3) (п. 1.1 Договора).

В соответствии с приложением № к договору субподряда автодорога <адрес> входит в список дорог, обслуживаемых ГУП РК «Мост».

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, сроки выполнения работ определены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 4.1, 4.2 Договора).

Субподрядчик обязался своевременно, качественно, в установленные сроки выполнять комплекс работ в соответствии с нормативными актами по Перечню основных нормативных документов, регламентирующих требования по осуществлению работ по содержанию и контролю качества. Качество работ по содержанию, характеризуемое оценками уровня содержания выполняемых субподрядчиком работ в течение всего срока выполнения обязательств, должно обеспечивать соответствие фактического уровня состояния автомобильных дорог и дорожных сооружений, заданному уровню – допустимому. В зимний период, в случае неисполнения на отдельных участках вышеуказанных положений данного подпункта, субподрядчик в течение суток письменно информирует генподрядчика о допущенных недостатках с последующим снятием стоимости работ по элементам, в соответствии с п. 7.5-7.7 Договора (п. 5.2.3 Договора).

Кроме того, субподрядчик на срок действия настоящего договора обязался взаимодействовать по вопросам содержания закрепленной за ним сети автомобильных дорог с администрациями районов, по территории которых проходят автомобильные дороги, подразделениями ГИБДД МВД РФ по РК, подразделениями МЧС РФ по РК, подразделениями республиканского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды; информировать генподрядчика в том числе о случаях выявления угрозы безопасности дорожного движения по факсимильной связи в течение суток с момента обнаружения нарушений для оперативного решения сторонами вопросов об устранении обнаруженных недостатков; в зимний период организовывать круглосуточную работу диспетчерской службы, координирующей работу по содержанию автодорог, дежурство снегоуборочной и другой необходимой техники, а в особо опасные периоды, связанные с плохим метеорологическими условиями – круглосуточно производить патрулирование и постоянное наблюдение за состоянием дорог с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин возникновения причин перерывов и ограничения движения, ДТП, устранения мелких повреждений элементов дорог и ликвидации возникших препятствий для нормального движения, а при невозможности немедленного выполнения указанных работ – ограждения этих мест с установкой соответствующих временных знаков о возникших происшествиях; обеспечивать ограждение мест производства работ в соответствии с требованиями Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ, организовывать необходимые мероприятия по технике безопасности, по противопожарной безопасности и охране окружающей среды. Принять меры по предотвращению причинения любого ущерба сооружениям, коммуникациям, сетям и магистралям, примыкающим к объекту работ, сохранности объекта (материалов, конструкций, оборудования) и безопасности дорожного движения на объекте в течение всего периода производства работ (п. 5.2.9 Договора).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. Субподрядчик несет ответственность за обеспечение круглосуточного безопасного и бесперебойного проезда по обслуживаемой сети автодорог, за качество, сроки и объемы выполненных работ, оговоренных настоящим Договором. Субподрядчик, при наличии вины, несет имущественную, административную и иную ответственность, предусмотренную законодательством РФ, за последствия ДТП, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, а также за факт неудовлетворительного состояния сети автодорог и конструктивных элементов. В случае предъявления исков, связанных с перерывами транспорта или иными происшествиями на обслуживаемых дорогах в результате непринятия субподрядчиком своевременных мер, субподрядчик возмещает материальный ущерб пользователям автомобильных дорог в полном объеме по решению суда (п.п. 9.1, 9.2, 9.7. Договора).

Согласно информации по выполненных работам, журналу производства работ за ДД.ММ.ГГГГ, ГУП РК «Мост» на спорном участке дороги, где произошло ДТП, произведена установка дорожных знаков, россыпь противогололедных материалов, очистка проезжей части от снега.

Поскольку распределение таких материалов имело место в день ДТП, это свидетельствует об осведомленности ГУП РК «Мост» о состоянии дорожного покрытия на месте ДТП.

Вместе с тем, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что дорожное покрытие в месте ДТП не соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-93, доказательств, подтверждающих, что ГУП РК «Мост» предпринимались реальные меры по должному предупреждению об опасности (подсыпка ПСС, установка дополнительных дорожных знаков и т.п.) на месте аварии до исследуемого ДТП суду не представлено.

По настоящему делу определениями Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ФИО16 назначены судебные экспертизы.

В соответствии с заключением ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения водитель автомобиля <данные изъяты> не имела технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие; действия водителя автомобиля <данные изъяты>, г.н. № Кугачевой О.В. не противоречили требованиям ПДД РФ; техническая возможность предотвратить ДТП (съезд с проезжей части с последующим наездом на препятствие вне пределов дороги) у водителя автомобиля <данные изъяты>, г.н. № Кугачевой О.В. отсутствовала.

В соответствии с заключением ФИО18 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом материалов ГИБДД, показаний участника ДТП, характера и механизма образования повреждений транспортного средства, схемы ДТП, заключений экспертов, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее содержание дороги, не обеспечивающее безопасность движения транспортных средств, т.е. несоответствие дорожного покрытия требованиям ГОСТ Р 50597-93.

Таким образом, ГУП РК «МОСТ» как субподрядчик, является надлежащим ответчиком по настоящему делу и обязано нести ответственность по возмещению истцу причиненного ущерба.

Оценив имеющиеся по делу заключения по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает что они мотивированы, последовательны в своих выводах и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении экспертиз решался судом в судебных заседаниях с участием сторон, экспертам разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. Экспертами сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, выводы экспертов основаны на полном исследовании обстоятельств поставленных перед экспертами вопросов и соответствуют нормативным актам, в связи с чем оснований не доверять заключениям судебной экспертизы не имеется.

Суд полагает правильной методику расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, приведенного в экспертном заключении ФИО19, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства правильно определена на день ДТП, правильность ее определения не вызывает сомнений.

Суд критически оценивает предоставленное истцом заключение об оценке ущерба, поскольку заказчиком данного отчета являлась сама истец, при составлении отчета специалисту не разъяснялись права, обязанности и он не предупреждался об установленной законодательством ответственности.

В силу положений Правил дорожного движения РФ каждый участник дорожного движения обязан соблюдать требования Правил дорожного движения и вправе рассчитывать на соблюдение Правил дорожного движения всеми участниками дорожного движения.

В соответствии с частью 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения указано, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что водитель, при управлении транспортным средством, должен быть предельно осторожным и внимательным, с учетом дорожных условий в зимний период, принимая во внимание метеорологические условия (снег) истец должна была предполагать, что дорожное покрытие в некоторых местах может быть скользким, в связи с чем последней следовало пересмотреть выбранную скорость.

Таким образом, принимая во внимание вину в ДТП как ответчика ГУП РК «Мост», так и водителя автомобиля <данные изъяты>, г.н. № Кугачевой О.В., суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные истцом требования о возмещении ущерба, исходя из размера, соответствующего степени вины ответчика ГУП РК «Мост» - <данные изъяты>%, водителя Кугачевой О.В. - <данные изъяты>%.

Таким образом, с ГУП РК «Мост» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба сумма в размере <данные изъяты>

Определяя сумму ущерба на основании экспертного заключения, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, суд исходит из положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, предусматривающих возмещение убытков в полном объеме.

Кроме того, с ответчика ГУП РК «Мост» в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> поскольку суд считает указанные расходы необходимыми и связанными с восстановлением нарушенного права истца, имея в виду, что истец вынуждена была понести указанные расходы для восстановления нарушенного права в порядке ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

В удовлетворении иска в остальной части надлежит отказать.

В порядке ст.ст. 94, 95, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Кроме того, расходы по проведению судебной экспертизы по определениям суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> и <данные изъяты>, данные расходы, как следует из заявлений ФИО20 не возмещены.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, расходы по проведению судебных экспертиз подлежат возмещению с ответчика ГУП РК «Мост» и истца Кугачевой О.В., а именно в пользу ФИО21 с ГУП РК «Мост» в размере <данные изъяты>.; с Кугачевой О.В. в размере <данные изъяты>.; в пользу ФИО22: с ГУП РК «Мост» в размере <данные изъяты> с Кугачевой О. В. в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кугачевой О. В. к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Мост» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» в пользу Кугачевой О. В. в возмещение ущерба <данные изъяты> расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать в пользу ФИО23 расходы на проведение судебной экспертизы:

с Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» в размере <данные изъяты>

с Кугачевой О. В. в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу ФИО24 расходы на проведение судебной экспертизы:

с Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» в размере <данные изъяты>

с Кугачевой О. В. в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 21.07.2014.