Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2017 (2-4856/2016;) ~ М-4184/2016 от 17.11.2016

                        2-852/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 июля 2017г.                                        п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: истца ФИО1, её представителя – ФИО5, действующей по доверенности,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании соглашения недействительным, признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании соглашения недействительным, признании права отсутствующим.

    В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГг. ей (ФИО1) предоставлен, на основании договора аренды №, земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290105:4871, оформлением договора аренды и его регистрацией, по доверенности, занималась ФИО2 О факте заключения договора аренды она (ФИО1) узнала ДД.ММ.ГГГГг. из ответа администрации Солонцовского сельского совета <адрес>, к ответу прилагалась выписка из ЕГРН, содержащая сведения о переходе права аренды к ФИО3

ДД.ММ.ГГГГг. в Управлении Росреестра по <адрес> она (ФИО1) получила копию соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с условиями которого, ФИО1 уступает, а ФИО3 принимает право аренды вышеуказанного земельного участка. Соглашение является безвозмездным.

    Вместе с тем, указанное соглашение ею (ФИО1) не подписывалось, подпись в соглашении выполнена без подражения подписи её - ФИО1), соглашение в Росреестр ею (ФИО1) не передавалось. Кроме того, из органов Росреестра стало известно о том, что в ЕГРН зарегистрирован объект недвижимого имущества – гараж на земельном участке 24:11:0290105:4871, которому присвоен кадастровый №.

    Фактически, гараж на земельном участке 24:11:0290105:4871 – отсутствует.

    Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, просит:

-признать недействительным соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды №, находящихся в государственной собственности земельных участков от ДД.ММ.ГГГГг.;

-признать отсутствующим право собственности ФИО3 на объект недвижимости с кадастровым номером 24:11:0290105:5501;

-взыскать с ФИО3 в её (ФИО1) пользу судебные расходы: 2060 рублей – за составление заключения кадастровым инженером и 8000 рублей – за составление заключения по результатам почерковедческого исследования (л.д.3,55, 81).

    В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям. Пояснила, что в 2013г., по рекомендации сына – ФИО6, выдала доверенность на имя ФИО2, уполномочив последнюю на получение в администрации для неё (ФИО1) земельного участка, получения необходимых справок и иных документов в гос. учреждениях, в –последующем, регистрации в органах Росреестра земельного участка на её (ФИО1) имя.

    Оформив у нотариуса доверенность, передала ее сыну- ФИО6, для последующей передачи – ФИО2

     Сама лично с ФИО2 не встречалась, все переговоры с ней вела через ФИО6, денежные средства, необходимые для оформления прав на земельный участок, передавала, также, через сына – ФИО6

    Оформление земельного участка затянулось, она (ФИО1) начала проявлять беспокойство, стала интересоваться у сына, что с документами на земельный участок. В 2016г. поехала с сыном в администрацию Солонцовского сельского совета, органы Росреестра, откуда узнала о том, что ей (ФИО1) администрацией Солонцовского сельского совета, в аренду, предоставлен земельный участок, однако право аренды по нему было переуступлено. Она (ФИО1) не уполномочивала ФИО2 на право распоряжения земельным участком и отказываться от участка не намеревалась. Соглашение об уступке прав аренды земельного участка не подписывала.

    Представитель истца – ФИО5 требования в части взыскания судебных расходов, уточнила, просила за проведение исследования кадастровым инженером, взыскать с ответчика 2000 рублей, согласно платежным документам.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. – представители ФИО3 – ФИО7, ФИО8 исковые требования не признали, просили об отказе в их удовлетворении, указывая на то, что выданная ФИО1 доверенность на имя ФИО2 отозвана не была, сделка прошла правовую экспертизу в органах Росреестра, оснований признавать ее недействительной – не имеется. ФИО1 заявила о своем отказе от земельного участка, в связи с чем, ФИО2 переуступила его ФИО3

    Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, она не обращалась к ней (ФИО2). ФИО1 интереса к земельному участку не проявляла, по причине его отдаленности - отказалась от него, в связи с чем она (ФИО2) переуступила его ФИО3

    Третье лицо - представитель Росреестра в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения был уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.40).

    Третье лицо – представитель администрации Солонцовского сельского совета в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения был уведомлен.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 182 ГК РФ, сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

    Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно положениям ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 выдала на имя ФИО2 доверенность, сроком по ДД.ММ.ГГГГг., без права передоверия, по которой уполномочила ФИО2 представлять её (ФИО1) интересы в различных государственных органах и иных организациях, получать документы, приобрести в пользование и владение (аренду) земельный участок на территории <адрес>, заключить договор аренды, с определением его условий по своему усмотрению, принять земельный участок, подписать акт приема-передачи, уплачивать деньги в любой сумме, приобрести в собственность земельный участок на территории <адрес>, заключить договор, определяя его условия по своему усмотрению, подписать договор принять земельный участок, подписать акт приема- передачи, уплачивать деньги, зарегистрировать право собственности, пройти государственный кадастровый учет и поставить земельный участок на кадастровый учет, для чего наделила ФИО2 рядом полномочий, - как указано в доверенности, - без права отчуждения (л.д.13).

    Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГг., нотариусом ФИО9 сообщено о том, что в реестре для регистрации нотариальных действий за 2013г. том №, имеется запись реестровый № от ДД.ММ.ГГГГг. о совершенном нотариальном действии от имени ФИО1 – удостоверение доверенности на имя ФИО2, на представительство в различных организациях, на приобретение в собственность любого земельного участка в <адрес>, с правом заключения договоров аренды, уплатой и получением денежных средств, регистрацией права собственности, на представительство в судах любого уровня и инстанции, без права отчуждения, сроком по ДД.ММ.ГГГГг., без права передоверия полномочий по доверенности другим лицам, сведения об отмене доверенности – отсутствуют.

    Из копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок 24:11:0290105:4871 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. администрацией Солонцовского сельского совета ФИО1 предоставлен в аренду, сроком на 20 лет, земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, расположенный: Россия, <адрес>, с кадастровым номером 24:11:0290105:4871 общей площадью 1045 кв.м, в границах, согласно кадастровому паспорту (л.д.26-27,28, 29, 30). Указанный договор зарегистрирован в Росреесре ДД.ММ.ГГГГг., не оспорен и недействительным (незаключенным) не признан.

    Из копии дела правоустанавливающих документов на вышеуказанный земельный участок, также следует, что в деле имеется соглашение от ДД.ММ.ГГГГг., подписанное от имени ФИО1 и ФИО3, согласно которому арендатор земельного участка 24:11:0290105:4871 - ФИО1 уступает, а ФИО3 принимает права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГг. земельного участка 24:11:0290105:4871. Соглашение зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.36).

    Из копии дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 24:11:0290105:5501 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в органы Росреестра обратилась с заявлением ФИО3 о государственной регистрации права на недвижимое имущество, представив декларацию об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг., в которой указала о том, что на земельном участке 24:11:0290105:4871 находится нежилое здание общей площадью 20 кв.м (л.д.75-76,78).

    Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10, составленного ДД.ММ.ГГГГг., достоверность которого сторонами не оспорена, по результатам натурного обследования земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290105:4871, с целью установления факта наличия объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0290105:4871, проведенного по заявлению ФИО1, установлено, что по состоянию, на дату проведения натурного обследования земельного участка, объектов капитального строительства не обнаружено (л.д.57).

    Согласно заключению № ЧЗ 13/02-2017 от ДД.ММ.ГГГГг., составленного специалистом Автономной некоммерческой организации «Краевая палата экспертиз» ФИО11, по результатам исследования соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГг., составленного ДД.ММ.ГГГГг., экспериментальных образцов подписи ФИО1, свободных образцов подписи ФИО1, сделан вывод о том, что подпись от имени ФИО1 в копии «Соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды №, находящихся в государственной собственности земельных участков от ДД.ММ.ГГГГг.» от ДД.ММ.ГГГГг. выполнена не ФИО1, а другим лицом (л.д.84-95).

    Проанализировав вышеуказанные доказательства в совокупности, исходя из буквального содержания выданной ФИО1 на имя ФИО2 доверенности, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 полномочий по уступке права аренды вышеуказанного земельного участка, в связи с чем требования истца о признании соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного ДД.ММ.ГГГГг. – недействительным, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, ч.3 ст. 182 ГК РФ, доказательств тому, что оспариваемая истцом сделка не нарушает прав ФИО1, ответчиком суду не представлено.

     Представленными истцом доказательствами подтверждается, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГг. истцом не подписывалось, правильность выводов специалиста, ответчиком не оспорена и доказательств, в опровержение его доводов, не приведено.

    Не опровергнуто и доказательство, представленное истцом, о фактическом отсутствии объекта недвижимости на земельном участке 24:11:0290105:4871, право собственности на который зарегистрировано истцом в декларативном (заявительном) порядке, в связи с чем, требования ФИО1 о признании отсутствующим у ответчика права на объект недвижимости - 24:11:0290105:5501, также, подлежит удовлетворению.

    В связи с признанием соглашения об уступке права аренды – недействительным, права на объект недвижимости- отсутствующим, суд считает необходимым применить последствия в виде внесения соответствующих записей в ЕГРН.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Осуществление истцом расходов по оплате услуг специалистов, подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГг. на 2000 рублей – за подготовку заключения кадастровым инженером и актом сдачи-приемки работ – почерковедческой экспертизы на 8000 рублей, квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.59,82,96).

Указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика, как стороны, не в пользу которой принято решение по делу.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, заявленные истцом требования подлежали оплате государственной пошлиной в размере 600 рублей (два требования неимущественного характера), истцом, за предъявление иска в суд уплачена государственная пошлина – 300 рублей, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей, в доход местного бюджета, согласно абз. 7 ч.2 ст. 61.1 БК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды №, находящихся в государственной собственности земельных участков от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290105:4871, находящегося по адресу: <адрес>, разрешенное использование – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, площадью 1045кв.м., исключить из ЕГРН запись о его регистрации 24-24/010-24/010/005/2016-310/2 от ДД.ММ.ГГГГг.

Восстановить в ЕГРН запись о регистрации права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290105:4871, находящегося по адресу: <адрес>, разрешенное использование – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, площадью 1045кв.м по основанию – договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГг., №.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на объект недвижимости с кадастровым номером 24:11:0290105:5501.

Исключить из ЕГРН сведения о регистрации объекта недвижимости с кадастровым номером 24:11:0290105:5501.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы – 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину – 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГг.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд <адрес>.

    Копия верна

    Судья               О.М. Оголихина