Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2019 (2-6930/2018;) ~ М-6225/2018 от 21.08.2018

Дело № 2-1-22\2019

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области

в составе судьи Дулишкович Е.В.,

при секретаре Гущиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тряпичка Ларисы Владимировны, Тряпичка Татьяны Викторовны, Тряпичка Анастасии Викторовны к Шедько Ирине Викторовне о вступлении в наследство, разделе наследственного имущества, встречному иску Шедько Ирины Викторовны к Тряпичка Ларисе Владимировне, Тряпичка Татьяне Викторовне, Тряпичка Анастасии Викторовне о включении имущества в наследственную массу, о взыскании компенсации,

Установил:

21 августа 2018г. истцы Тряпичка Л.В., Т.В., А.В., наследники (супруга и дети) умершего ДД.ММ.ГГГГ Тряпичка В.В., уточнив и увеличив исковые требования 10 октября 2018г., обратились в суд с иском к Шедько И.В. (дочери умершего), просили:

- признать за Тряпичка Л.В. право собственности на 43\100 жилого дома площадью 252,1 кв.м. по адресу <адрес>, расположенного на арендованном земельном участке в виде супружеской доли как совместно нажитое имущество.

-признать за Тряпича Л.В. право собственности на 143\1000 жилого дома площадью 252,1 кв.м. по адресу <адрес>, расположенном на арендованном земельном участке в виде наследственного имущества.

- признать за Тряпичка Л.В. право собственности на 165\1000 долей в одноэтажном жилом доме с тесовой пристройкой, общей площадью 42,8 кв.м., расположенном по адресу <адрес>, в виде супружеской доли как совместно нажитое имущество.

-признать за Тряпичка Л.В. право собственности на 0,055 в одноэтажном жилом доме с тесовой пристройкой, общей площадью 42,8 кв.м., расположенном по адресу г<адрес>, в виде наследственного имущества.

-признать за Тряпичка А.В. право собственности на 143\1000 жилого дома площадью 252,1 кв.м. по адресу <адрес>, расположенном на арендованном земельном участке в виде наследственного имущества.

-признать за Тряпичка Т.В. право собственности на 143\1000 жилого дома площадью 252,1 кв.м. по адресу <адрес>, расположенном на арендованном земельном участке в виде наследственного имущества.

-признать за Тряпичка А.В. право собственности на 0,055 в одноэтажном жилом доме с тесовой пристройкой, общей площадью 42,8 кв.м., расположенном по адресу <адрес>, в виде наследственного имущества.

-признать за Тряпичка Т.В. право собственности на 0,055 в одноэтажном жилом доме с тесовой пристройкой, общей площадью 42,8 кв.м., расположенном по адресу <адрес>, в виде наследственного имущества.

-признать за Шедько И.В. право собственности на 1\3 жилого дома общей площадью 64,8 кв.м. с надворными постройками и на 1\3 земельного участка, находящегося по адресу <адрес> право собственности на 1\3 денежных взносов с процентами и денежными компенсациями, хранящимся в территориальном обособленном отделении <данные изъяты> (принадлежала жене наследодателя Тряпичка В.И. – Тряпичка К.А.), признать право собственности на 1\3 денежных взносов с процентами и денежными компенсациями, хранящимся в территориальном обособленном отделении <данные изъяты> принадлежащее наследодателю на основании компенсационного счета №.

13 ноября 2018г. Шедько И.В. подан встречный иск, который принят к производству протокольным определением суда, с требованиями:

-включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Тряпичка В.В., автотранспортное средство <данные изъяты> и признать за ней право на него.

-включить в наследственную массу право аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, площадью 1293кв.м. и определить в пользу Шедько И.В. денежную компенсацию.

-определить в пользу Шедько И.В. денежную компенсацию за уничтожение ответчиками объекта недвижимости с кадастровым номером <адрес>, расположенного <адрес> площадью 54,1 кв.м., право на которое зарегистрировано на площадь 42,8 кв.м.

-определить в пользу Шедько И.В. денежную компенсацию в связи с несоразмерностью имущества, передаваемого в собственность иным наследникам по правилам ст. 1170 ГК РФ.

Судебное заседание 17 и 29 мая 2019г. (объявлен перерыв) проводилось посредством видеоконференцсвязи с Бахчисарайским районным судом р. Крым.

В судебном заседании истец\ответчик 17 мая 2019г. Тряпичка Л.В. и Тряпичка А.В., в судебном заседании после перерыва Тряпичка Л.В. исковые требования поддержали, со встречным иском не согласились. Уточнили требования, ссылаясь на положения ст. 1168 ГК РФ, отсутствие иного жилого помещения, просила признать за Тряпичка Л.В. и ее детьми право собственности на жилой дом площадью 252,1 кв.м. по адресу <адрес>, исключив стоимость гаража, принадлежащего собственнику части дома по тому же адресу площадью 54,1 кв.м. Герасимову, рассчитав компенсацию за разницу переданного имущества, просили взыскать в пользу Шедько И.В. компенсацию в размере 37389,70 руб.

Истцы\ответчики Тряпичка А.В., Тряпичка Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчик\истец Шедько И.В. и ее представитель по устному ходатайству Жуков А.И. в судебном заседании встречные требования поддержали, требования о включении в наследственную массу и о передаче Шедько И.В. автотранспортного средства <данные изъяты> не поддерживали (нахождение транспортного средства не установлено, оценка его не произведена), против передачи истцам Тряпичка права собственности на жилой дом площадью 252,1 кв.м. по адресу <адрес> с выплатой Шедько И.В. компенсации не возражали, не возражали против признания за Шедько И.В. права собственности на 1\3 жилого дома общей площадью 64,8 кв.м. с надворными постройками и на 1\3 земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, со взысканием с наследников Тряпичка в ее пользу компенсации в виде разницы за переданное имущество в размере 243259,34 руб.

Третье лицо Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги в лице представителя Костиной И.С. ранее в заседании рассмотрение требований оставила на усмотрение суда, в нынешнее заседание представитель не явился, извещен.

Третьи лица нотариус Гусева Е.Е., Герасимов В.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Выслушав явившихся лиц, допросив экспертов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ года умер Тряпичка В. В.. Наследниками после его смерти являются Тряпичка Л.В. (жена, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ.), Тряпичка Т.В.,ДД.ММ.ГГГГ.р. (дочь), Тряпичка А.В.,ДД.ММ.ГГГГ.р. (дочь), Шедько И.В. (дочь от первого брака).

Решением Калужского районного суда Калужской области от 13 сентября 2016г. постановлено установить факт принятия Тряпичка Ларисой Владимировной наследства, открывшегося после смерти Тряпичка В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что Тряпичка Л.В. и ее дети на момент смерти Тряпичка В.В. проживали с ним совместно и были зарегистрированы по адресу: г<адрес>, в настоящее время пользуются данным жилим помещением, что подтверждается домовой книгой.

Согласно материалов наследственного дела нотариуса г. Калуги Гусевой Е.Е. №23\2016 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Тряпичка В.В. обратились Шедько И.В. (11 февраля 2016г.), Тряпичка Л.В. (29 ноября 2016г.).

С учетом указанных обстоятельств, состоявшегося решения суда, все наследники считаются судом принявшими наследство, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Так, на момент смерти Тряпичка В.В. являлся собственником следующего имущества:

-86\100 доли в праве собственности двухэтажного жилого дома площадью 252,1 кв.м. по адресу <адрес>. Также, по 7\100 доли в праве на дом принадлежит Тряпичка Т.В. и Тряпичка А.В. по договору дарения от 17.10.2007г. Право собственности Тряпичка В.В. на долю в доме зарегистрировано 19.11.2007г. на основании договора купли-продажи от 12.07.2005г., то есть, в период брака с Тряпичка Л.В., следовательно, на данное имущество согласно ст. 34 СК РФ распространяется режим общей собственности супругов.

-33\100 доли в праве собственности одноэтажного бревенчатого жилого дома площадью 42,8 кв.м. по адресу <адрес>. Право собственности зарегистрировано 09.08.2005г. на основании договора купли-продажи от 12.07.2005г., то есть, в период брака с Тряпичка Л.В., следовательно, на данное имущество согласно ст. 34 СК РФ распространяется режим общей собственности супругов. Согласно свидетельству 67\100 доли в праве на данный дом принадлежит Герасимову А.Г. Решением Калужского районного суда Калужской области от 28 января 2015г. постановлено признать за Герасимовым Вячеславом Анатольевичем право собственности на 67/100 доли в праве на одноэтажный бревенчатый жилой дом № 6 с тесовой пристройкой, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти Герасимова А. Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно заключению экспертов ООО «МАЛТОН» от 25 февраля 2019г. при визуальном осмотре установлено, что данный бревенчатый дом разрушен, физически не существует. При технической инвентаризации КП «БТИ» 10.12.2018г. установлено, что дом разрушен, самообрушение произошло из-за ветхого состояния в связи с погодными условиями, строительным мусором на месте установить наличие сохранившихся конструктивных элементов не представилось возможным (технический паспорт № 1460). Данных о техническом состояния дома на дату смерти Тряпичка В.В. не установлено, как судом не добыто доказательств, что со стороны Тряпичка ( наследников) совершены действия по уничтожению данного объекта недвижимости. Указанный дом экспертами оценен в 0 руб. В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, среди прочего, при гибели или уничтожении имущества. Поскольку указанного жилого дома на момент смерти Тряпичка В.В. объективно не имелось, в состав наследства после его смерти жилой дом не входит, и, соответственно, право собственности на указанное имущество в порядке наследования быть признано не может. В связи с чем, суд оставляет без удовлетворения требования Тряпичка в части признания права собственности на дом и требования Шедько И.В. о взыскании компенсации за данное имущество.

- транспортное средство <данные изъяты>, красного цвета, 1991г. выпуска, г\з №. В связи с не установлением места нахождения транспортного средства и невозможности его оценки, требования Шедько И.В. о включении данного имущества в наследственную массу не поддерживались, и судом не рассматриваются по существу.

- право аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, площадью 1293кв.м. на основании договора от 22 марта 2004г. сроком действия до 21.03.2019г., вид использования под индивидуальный жилой дом и хозпостройки. Дополнительным соглашением от 03.03.2017г. в состав арендаторов включены Тряпичка А.В. и Тряпичка Т.В. как собственник части дома по 7\100 каждая. Право к Тряпичка В.В. по договору аренды от 22 марта 2004г., заключенному с Космачевым В.В., перешло на основании соглашения о передаче права аренды от 17.08.2005г., договор аренды и соглашение об уступке права зарегистрированы в установленном законом порядке, земельный участок поставлен на кадастровый учет с описанием границ 12.08.2004г. ( том 2, л.д. 114-120, том 1 л.д. 108-117). В соглашении указано (п.3), что право по договору аренды к Тряпичка В.В. переходит безвозмездно. Согласно ст. ст. 28,29 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок должен пройти государственный кадастровый учет и решением уполномоченного органа государственной власти или органа муниципального самоуправления предоставлен заинтересованному лицу, с последующим заключением гражданско-правового договора (договора купли-продажи, договора аренды и т.п.). Таким образом, право на земельный участок, как объект земельных отношений, возникает у граждан и юридических лиц не по безвозмездной сделке, а в административно-правовом порядке. При таких обстоятельствах при предоставлении земельного участка во время брака одному из супругов, не означает, что земельный участок переходит в раздельную собственность супругов. Напротив, на такой земельный участок распространяется законный режим имущества супругов, гарантированный пунктом 1 статьи 34 СК РФ, ст. 8 п. 1 под. 1,2, ст. 617 ГК РФ в связи с чем, суд отвергает доводы истцов Тряпичка в указанной части и удовлетворяет требования встречного иска Шедько И.В. о включении права аренды в наследственную массу.

- Тряпичка В.В. 08 сентября 2005г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца Тряпичко В. И.. 23 июня 2011г. нотариусом р. Украина Королевой В.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу Тряпичко В. И.- по 1\3 доли Тряпичко В. В., Тряпичко В. В., Тряпичко В. В.чу, состав наследственного имущества: денежные взносы с надлежащими процентами и денежными компенсациями, хранящимся в территориальном обособленном безбалансовом отделении <данные изъяты> компенсационный счет № и денежные взносы с надлежащими процентами и денежными компенсациями, хранящимся в территориальном обособленном безбалансовом отделении <данные изъяты>, счет №, компенсационный счет № в порядке наследования после смерти жены Тряпичко В. И. – Тряпичко К. А.. Также, Тряпичко В. И. на праве собственности принадлежал жилой дом с надворными постройками по адресу <адрес>, общей площадью 64,8 кв.м., расположенный на земельном участке при доме площадью 0,15 га по указанному адресу, право на земельный участок не оформлено. Доводы Шедько И.В., что указанное имущество не может быть включено в наследственную массу умершего Тряпичка В.В., в связи с расхождением в написании фамилии его отца Тряпичко В.И., по мнению суда, не могут служить основанием для исключения имущества из состава наследственного. Шедько И.В. в судебном заседании не оспаривала родство Тряпичко В.И. и своего отца Тряпичка В.В. ( сын Тряпичко В.И.), нотариусом от Тряпичка В.В. приято заявление о принятии наследства, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады после смерти Тряпичко В.И. При этом, согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Учитывая данные положения закона, суд выделяет в собственность Тряпичка Л.В., А.В., Т.В. жилой дом площадью 252,1 кв.м. с постройками по адресу <адрес> При этом, из стоимости построек суд исключает стоимость гаража по заключению судебной экспертизы ООО «МАЛТОН», так как, согласно определению Калужского районного суда Калужской области от 18 июня 2008г. гараж лит.Г при домовладении был возведен Герасимовым А.Г., и не может быть включен в наследственную массу после смерти Тряпичка В.В.

В собственность Шедько И.В. суд выделяет 1\3 доли жилого дома с надворными постройками по адресу <адрес>, общей площадью 64,8 кв.м. и 1\3 доли в имущественном праве на земельный участок при доме площадью 0,15 га по указанному адресу, с согласия Шедько И.В. и по требованию истцов\ответчиков Тряпичка. Также, суд признает право собственности в порядке наследования за Шедько И.В. на 1\3 денежных взносов с надлежащими процентами и денежными компенсациями, хранящимся в территориальном обособленном безбалансовом отделении <данные изъяты> компенсационный счет № и денежных взносов с надлежащими процентами и денежными компенсациями, хранящимся в территориальном обособленном безбалансовом отделении <данные изъяты>, счет №, компенсационный счет № в порядке наследования после смерти Тряпичка В.В. При этом, с Шедько И.В. в пользу истцов\ответчиков Тряпичка суд не взыскивает денежную компенсацию за данные вклады, что просили в судебном заседании истцы\ответчики Тряпичка.

Расчет долей жилого дома площадью 252,1 кв.м. с постройками по адресу <адрес> за истцами\ответчиками Тряпичка суд производит следующий:

-Тряпичка В.В. принадлежало 86\100 доли в праве, 86\100:2=43\100 согласно ст. 34 СК РФ супружеская доля Тряпичка Л.В. как имущества, нажитого в период брака. Оставшаяся 43\100 доли подлежит разделу на 3 наследников Тряпичка Л.В., Тряпичка Т.В., Тряпичка А.В.:(43\100х3):3=43\300 доля каждого наследника. Итого, доля Тряпичка Л.В. равна 43\100+43\300=172\300. При проверке долей 172\300+43\300+43\300=258\300=86\100 (доля умершего Тряпичка В.В.).

Производя расчет компенсации, подлежащей взысканию в пользу Шедько И.В., суд принимает как доказательства стоимости имущества заключения судебных экспертиз ООО «Малтон» и ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ».

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 указанного Постановления). Таким образом, решение суда не может быть основано на предположениях, а должно быть подтверждено допустимыми доказательствами.

Так, оснований не доверять выводам судебных экспертиз у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, эксперты имеют необходимый стаж работы в указанной отрасли, при проведении экспертизы были осмотрены объекты-жилые строения с постройками, результаты осмотров подробно отражены в заключениях, выводы заключений подтвердили допрошенные судом эксперты Ровинская Ю.Т. и Белавин А.В.

Стоимость передаваемой Шедько И.В. 1\3 доли жилого дома с надворными постройками по адресу <адрес>, общей площадью 64,8 кв.м. с правом на земельный участок равна 378824,67 руб.

Стоимость наследственной доли каждого наследника 43\400 в праве на жилой дом площадью 252,1 кв.м. по адресу <адрес> с надворными постройками равна 2880 335х43\400= 309636,01 руб. Стоимость доли каждого наследника 43\400 в праве аренды земельного участка 1381590х 43\400=148520,92 руб.

При этом, суд исходит из наследственной доли каждого наследника Тряпичка В.В. – Тряпичка Л.В., Т.В., А.В. и Шедько И.В. (43\100х4):4=186\400:4=43\400.

Стоимость указанной доли гаража равна 103256х43\400=11100,02 руб.

Следовательно, в пользу Шедько И.В. суд взыскивает с Тряпичка Л.В., А.В. и Т.В. солидарно разницу в стоимости передаваемого имущества: 309636,01+148520,92-11100,02-378824,67=68232,24 руб.

Таким образом, суд частично удовлетворяет требования основного и встречного исковых заявлений по указанным выше доводам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тряпичка Ларисы Владимировны, Тряпичка Татьяны Викторовны, Тряпичка Анастасии Викторовны к Шедько Ирине Викторовне о вступлении в наследство, разделе наследственного имущества, встречному иску Шедько Ирины Викторовны к Тряпичка Ларисе Владимировне, Тряпичка Татьяне Викторовне, Тряпичка Анастасии Викторовне о включении имущества в наследственную массу, о взыскании компенсации- удовлетворить частично.

Признать за Тряпичка Ларисой Владимировной право собственности на 43\100 жилого дома площадью 252,1 кв.м. с постройками по адресу <адрес>, в виде супружеской доли как совместно нажитое имущество с Тряпичка В.В.

Признать за Тряпичка Ларисой Владимировной право собственности на 43\300 жилого дома площадью 252,1 кв.м. с постройками по адресу <адрес>, в порядке наследования после смерти Тряпичка В.В., итого, признав за Тряпичка Ларисой Владимировной право собственности на 172\300 жилого дома площадью 252,1 кв.м. по адресу <адрес>.

Признать за Тряпичка Татьяной Викторовной, Тряпичка Анастасией Викторовной за каждым право собственности на 43\300 жилого дома площадью 252,1 кв.м. с постройками по адресу <адрес> в порядке наследования после смерти Тряпичка В.В.

Признать за Шедько Ириной Викторовной право собственности на 1\3 жилого дома с надворными постройками по адресу р<адрес>, общей площадью 64,8 кв.м. и на 1\3 доли в имущественном праве на земельный участок при доме площадью 0,15 га по указанному адресу.

Признать за Шедько Ириной Викторовной право собственности на 1\3 денежных взносов с надлежащими процентами и денежными компенсациями, хранящимся в территориальном обособленном безбалансовом отделении <данные изъяты> компенсационный счет № и денежных взносов с надлежащими процентами и денежными компенсациями, хранящимся в территориальном обособленном безбалансовом отделении <данные изъяты> счет №, компенсационный счет № в порядке наследования после смерти Тряпичка В.В.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Тряпичка В. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, право аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, площадью 1293кв.м.

Взыскать с Тряпичка Ларисы Владимировны, Тряпичка Татьяны Викторовны, Тряпичка Анастасии Викторовны солидарно в пользу Шедько Ирины Викторовны в счет компенсации переданного имущества 68232 рубля 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тряпичка Ларисы Владимировны, Тряпичка Татьяны Викторовны, Тряпичка Анастасии Викторовны, Шедько Ирины Викторовны – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2019 года.

Судья Е.В.Дулишкович