Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2794/2014 ~ М-2725/2014 от 14.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Усенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лотина В.В к Косову М.В о взыскании процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

Лотин В.В. обратился в суд с иском к Косову М.В., ООО фирма «Марс-М» о взыскании долга, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Косовым М.В. был заключен договор займа. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к указанному договору, в соответствии с которым Косов М.В. обязался вернуть полученную сумму № рублей, а также проценты по ставке 9% годовых. В обеспечение исполнения указанного договора займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО фирма «Марс-М» был заключен договор поручительства, ДД.ММ.ГГГГ – дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно отвечать пред займодателем по всем обязательствам Косова М.В. В соответствии с п. 2.1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется перед займодателем: при не исполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств, обеспеченных поручительством, выполнить эти обязательства в полном объеме за счет объектов недвижимого имущества, принадлежащего поручителю на праве собственности, в том числе: объекта незавершенного строительства (нежилое здание), расположенного по адресу: <адрес>, литер Б, площадью 4284,80 кв.м. Здание расположено на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, литер Б, площадью 538,50 кв.м., принадлежащем поручителю на праве собственности. Поскольку срок оплаты наступил, однако до настоящего времени сумма займа и проценты за пользование займом не уплачены. На основании изложенного Лотин В.В. просил суд взыскать солидарно с Косова М.В. и ООО фирма «Марс-М» в свою пользу неуплаченную сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; проценты за весь период пользования заемными денежными средствами в размере № рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

В дальнейшем истец иск уточнил, просил взыскать солидарно с Косова М.В. и ООО фирма «Марс-М» в свою пользу проценты за весь период пользования заемными денежными средствами в размере № рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Косова М.В. в части требований к ООО фирма «Марс-М» прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ в связи с введением в отношении организации процедуры банкротства в виде наблюдения.

В судебном заседании представитель истца Захарова Ю.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме по уточненным исковым требованиям.

Представитель ответчика Косова М.В. - Анюхина В.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала, не оспаривала расчет суммы процентов.

Косов М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании Косов М.В. иск признал полностью, расчет суммы процентов не оспаривал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГКРФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Косовым М.В. был заключен договор денежного займа с процентами. В соответствии с п. 1 указанного договора сумма займа составляет № рублей. В соответствии с п. 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ за использование заемных средств заемщик начисляет займодавцу вознаграждение в размере 9% годовых от суммы займа (л.д. 13).

Факт заключения договора ответчиком Косовым М.В. не оспаривалась, договор подписан сторонами.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, иск Лотина к Косову М.В., ООО фирма «Марс-М» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен. Взыскано солидарно с Косова М.В., ООО фирма «Марс-М» в пользу Лотина В.В. неуплаченная сумма займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за весь период пользования заемными денежными средствами в размере № рублей, пеня за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, а всего № рублей

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Косовым М.В. было заключено дополнительное соглашение № к указанному договору, в соответствии с которым Косов М.В. обязался вернуть полученную сумму в размере № рублей, а также проценты по ставке 9% годовых, в срок до 30.09.2014г. Однако до настоящего времени долг по договору займа не возвращен.

В обеспечение исполнения указанного договора займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО фирма «Марс-М» был заключен договор поручительства, ДД.ММ.ГГГГ – дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно отвечать пред займодателем по всем обязательствам Косова М.В.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал письмо Косову М.В., в котором требовал в течение 7 календарных дней вернуть ему неуплаченную сумму займа с процентами за весь период пользования заемными средствами (л.д. 18).

Однако указанные требования выполнены не были, что ответчиком также не оспаривалось в суде.

Судом установлено, что договор займа в настоящее время не расторгнут, должник фактически продолжает пользоваться заемными средствами, полученными от Лотина В.В., в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование являются обоснованными.

Расчет суммы задолженности стороной ответчика не оспаривался, судом проверен и признан правильным. Данный расчет подтверждается материалами гражданского дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55395989,45 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лотина В.В к Косову М.В о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Косова М.В в пользу Лотина В.В задолженность по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей, а всего № рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья О.П. Коваленко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.