Определение по делу № 9-465/2014 ~ М-4050/2014 от 26.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес> Васильева Ю.О., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «МАКС – Строй», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, изъятии имущества,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Мэйджор Лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «МАКС – Строй», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, изъятии имущества.

Из искового заявления следует, что между ООО «Мэйджор Лизинг» и ООО «МАКС - Строй» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом № С011468_063/а. В целях обеспечения вышеуказанного договора аренды ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Мэйджор Лизинг» договор поручительства.

В указанном договоре поручительства установлена договорная подсудность возникающих по договору споров районному суду по местонахождению истца – ООО «Мэйджор Лизинг», расположенного по адресу: <адрес>, п/о Архангельское, 25 км а/м «Балтия», складской комплекс «Кулон Балтия», инв. № 30-7153/1, кабинет 119.

В связи с неисполнением обязательств по договору аренды транспортного средства, ООО «Мэйджор Лизинг» просит взыскать солидарно с ООО «МАКС – Строй» и ФИО1 задолженность по основному договору в сумме 235528 рублей; неустойку по п. 11.1 договора в размере 95624 рублей 37 копеек; неустойку по п. 17.6 договора в сумме 28263 рублей 36 копеек; неустойку, связанную со страхованием имущества, в сумме 35329 рублей 20 копеек; задолженность по расторжению договора в сумме 676584 рубля, возложить на арендатора обязанность вернуть истцу арендованный автомобиль.

Нахожу, что данное заявление не может быть принято к производству Красногорского городского суда <адрес> и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления следует, что местом жительства ФИО1 является: <адрес>, местом нахождения ООО «МАКС - Строй» - <адрес>.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В п. 4. 1 договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мэйджор Лизинг» и ФИО3, установлено, что в случае если стороны не придут к соглашению, то спор подлежит рассмотрению в районном суде по месту нахождения истца.

В исковом заявлении, подсудность спора определена истцом согласно ст. ст. 31, 32 ГПК РФ и п. 4.1 договора поручительства. При этом, договором аренды стороны установили подсудность споров Арбитражному суду <адрес> (п. 14.2).

На основании ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В данном случае изменение территориальной подсудности дела по соглашению с одним из ответчиков при их множественности не обязательно для других ответчиков и не влечет изменение подсудности предъявленных к ним исков.

С учетом изложенного, данное заявление не подсудно Красногорскому городскому суду <адрес>, должно быть подано с соблюдением общих правил подсудности по месту жительства (нахождения) любого из ответчиков.

Согласно п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мэйджор Лизинг» иск к обществу с ограниченной ответственностью «МАКС – Строй», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, изъятии имущества.

Разъяснить истцу его право обратиться с данным заявлением в Воскресенский городской суд <адрес> или районный суд <адрес> с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15-ти дней.

Судья подпись Васильева Ю.О.