Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1769/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-1769/15

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2015 года     город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                 О.М. Гедымы,

при секретаре                            К.А. Косач,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области в лице Мурманского городского филиала к Иванову И.Б. о возмещении средств, затраченных на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Мурманский территориальный фонд обязательного медицинского страхования Мурманской области в лице Мурманского городского филиала обратился в суд с иском к Иванову И.Б. о возмещении средств, затраченных на лечение. В обосновании иска указано, что ФИО3, застрахованная по обязательному медицинскому страхованию филиалом ОАО «***», потерпевший в результате противоправных действий Иванова И.Б, находилась на лечении в МБУЗ ОМСЧ «Севрыба» в отделении травматологии в период с 04.08.2013 по 24.08.2013. Стоимость её лечения по соответствующему профилю заболевания и нормативному сроку лечения по МЭС и в соответствии с Соглашением об установлении тарифов на медицинские услуги в системе обязательного медицинского страхования Мурманской области в отделении травматологии составляет <данные изъяты> в сутки. Стоимость лечения ФИО3 в размере <данные изъяты> была оплачена филиалом ОАО «***» за счет средств Мурманского территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области. В соответствии со статьями 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в счет возмещения средств, затраченных на лечение <данные изъяты>.

Представитель Мурманского территориального фонда обязательного медицинского страхования в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Иванов И.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, между тем судебные повестки возвратились в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 47).

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, однако, судебные повестки в соответствующем почтовом отделении не получил, в связи с чем они были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 09 апреля 2015 года ответчик был предупрежден о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения направлялась ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком получено не было, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 233 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства

Исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 67 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с предприятий, учреждений, организаций, ответственных за причиненный вред здоровью граждан, в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших расходы, либо в пользу учреждений частной системы здравоохранения, если лечение проводилось в учреждениях частной системы здравоохранения.

Судом установлено, что 04 августа 2013 года после 06 часов Иванов И.Б., находясь в помещении бара «***», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно схватил ФИО3 за правую руку и завернул её за плечо, тем самым нанес телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского административного округа города Мурманска уголовное дело по обвинению Иванова И.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон (л.д. 135 уголовного дела №).

Материалами дела также подтверждается, что ФИО3, в связи с полученными травмами, в период с 04 августа 2013 года по 24 августа 2013 года (20 койко-дней) находилась на стационарном лечении в отделении травматологии МБУЗ ОМСЧ «Севрыба». Продолжительность и стоимость лечения потерпевшего в стационаре МБУЗ ОМСЧ «Севрыба» подтверждается соответствующими справками и установленными тарифами (л.д. 5-17). При этом стоимость лечения определяется по соответствующему профилю заболевания и нормативному сроку лечения по МЭС – 20 койко-дней (л.д. 5).

Стоимость лечения за счет Обязательного медицинского страхования, согласно положения о порядке оплаты медицинских услуг по обязательному страхованию на территории Мурманской области, утвержденному 11 ноября 2008 года, должна была производиться за счет Программы Обязательного медицинского страхования (далее ОМС) и составила <данные изъяты>

Тариф по ОМС за 1 койко-день нахождения в стационаре больницы в отделении травматологии МБУЗ МГКБСМП составляет <данные изъяты> (л.д. 7). Согласно Программе государственных гарантий тарифов на медицинские услуги в системе ОМС, эта сумма включает следующие виды расходов: заработная плата персоналу, начисления на оплату труда персонала, финансируемого за счет средств ОМС, приобретение медицинского инструментария, приобретение медикаментов, мягкого инвентаря, прочих материальных запасов.

При этом в расчетах оплаты принимают среднюю продолжительность пребывания пациента, с учетом полученной им травмы, в больнице 33 дня.

Согласно пункту 7 части 9 статьи 34 Закона Российской Федерации 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Мурманский филиал ОАО «***» оплатил пребывание ФИО3 в стационаре больницы за счет средств истца в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>.

    В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаыт которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурманского территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области в лице Мурманского городского филиала к Иванову И.Б. о возмещении средств, затраченных на лечение - удовлетворить.

Взыскать с Иванова И.Б. в пользу Мурманского территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области в лице Мурманского городского филиала в счет возмещения средств, затраченных на лечение в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Иванова И.Б. государственную пошлину в доход муниципального образования в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 О.М. Гедыма