Приговор по делу № 1-227/2014 от 31.07.2014

Дело № 1-227/2014 .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 октября 2014 года                            гор. Мыски

    Мысковский городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Шлыковой О.А.,

с участием государственного обвинителя зам. Прокурора Герниченко Ю.А.

защитника подсудимого адвоката коллегии адвокатов № 37 Яниной А.В.

подсудимого Суворова С.М.

при секретаре судебного заседания Митьковской А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Суворова С.М., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

    Суворов С.М. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

    Так, 23.06.2014 года около 21 часа Суворов С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Дока», расположенный по адресу город Мыски, квартал 8, дом 8 за продуктами питания, попросил продавца ФИО1 продать ему 1 булку хлеба и 1 банку рыбных консервов «Сайра». После того, как продавец ФИО1 положила на прилавок указанные продукты питания, назвала сумму покупки, <данные изъяты> рубля, отбила чек на указанную выше сумму, Суворов С.М. не обнаружив у себя денег, руководимый корыстным преступным умыслом на незаконное обогащение, с целью открытого хищения указанных выше продуктов питания, стал складывать в принесенный с собой пакет 1 булку хлеба, стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 банку консервов «Сайра», стоимостью <данные изъяты> рублей. Продавец ФИО1, видя происходящее, попросила Суворова С.М. оплатить покупку, либо возвратить продукты питания, на что Суворов С.М., осознавая открытый характер своих действий, сказал продавцу, что платить не будет, с похищенными продуктами питания из магазина вышел. Осознавая, что за его действиями наблюдает продавец ФИО1, бежавшая за ним, еще раз на требование ФИО1 оплатить покупку, либо возвратить продукты питания, сказал продавцу, что платить не будет. С похищенным Суворов С.М. скрылся, открыто похитив таким образом продукты питания, принадлежащие ООО «Техсервис», причинив своими действиями имущественный ущерб ООО «Техсервис» на сумму <данные изъяты> рубля.

    Подсудимый Суворов в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, в ходе дознания обратилась с заявлением о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Суворов С.М. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый Суворов С.М. вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому, суд квалифицирует действия Суворова С.М. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положения.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым и по месту работы, инвалидом не является, на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Суворов С.М. вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется, не судим, работает, тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, ущерб по делу возмещен, а также суд учитывает и состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, суд считает, что при назначении подсудимому Суворову С.М. наказания следует учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено, что Суворов С.М. добровольно возместил причиненный имущественный ущерб, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Отягчающих наказание подсудимого Суворова С.М. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Однако суд с учетом смягчающих наказание подсудимого Суворова С.М., обстоятельств, личности подсудимого, считает возможным применить в отношении Суворова С.М. ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

При назначении подсудимому Суворову С.М. наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Суворова С.М. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить Суворову С.М. наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, 5 ст. 62 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Суворову С.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на Суворова С.М. определенные обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту своего жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения Суворову С.М. в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде. Освободить Суворова С.М. из- под стражи из зала суда.

Зачесть Суворову С.М. в срок отбывания наказания время его заключения под стражей с 23.09.2014 года по 20.10.2014 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)             Шлыкова О.А.

Приговор вступил в законную силу 30 октября 2014 года.

Верно.

Судья    О.А.Шлыкова

Секретарь суда    Т.Н.Тютченко