Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1000/2012 ~ М-298/2012 от 19.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2012г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Бобылевой Е.В.,

при секретаре: Озеровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Осокиной ФИО8 к ООО «Монолитконструкция», ПО «Подземные хозяйственные помещения и гаражи» о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ООО «Монолитконструкция», ПО «Подземные хозяйственные помещения и гаражи» о признании права собственности на гараж.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковым В.Т. и ООО «Самарастроймонтаж» был заключен договор на строительство подземного гаража-стоянки, расположенный по адресу: <адрес>

Объект строительства-подземные гаражи на <адрес> фактически создан, подведены внутренние и наружные сети.

ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковым В.Т. и Осокиной М.А. был заключен договор о переуступке права, согласно которого Колесников В.Т. передал, а Осокина М.А. приняла подземный гараж № по адресу: <адрес>

Согласно указанного договора продавец обязуется после подписания договора и оплаты передать покупателю указанный выше подземный гараж.

Обязательства по оплате спорного гаража исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Фактически спорный подземный гараж достроен, коммуникации подведены, Осокина М.А. гаражом пользуется, несет бремя содержания, однако в связи с тем, что подземный гараж не сдан в эксплуатацию, зарегистрировать право собственности не представляется возможным.

В связи с этим, истица просила суд признать за ней право собственности на подземный гараж №, площадью 17,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

    В судебном заседании представитель истца Нагаева С.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Монолитконструкция», не явился, о слушании гражданского дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ПО «Подземные хозяйственные помещения и гаражи» в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ председатель ПО «ПХПГ» Ульичкин В.В. исковые требования Осокиной М.А. признал в полном объеме, признание иска занесено в протокол судебного заседания, и подписано председателем ПО «ПХПГ». Последствия признания иска разъяснены судом и понятны.

Представитель Совет ТОС «7-й микрорайон» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК ПФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Монолитконструкция», Совет ТОС «7-й микрорайон», не явившихся в судебное заседания, извещенных о времени и месте заседания, не представивших сведений о причинах их неявки в суд.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковым В.Т. и ООО «Самарстроймонтаж» был заключен договор на строительство подземного гаража-стоянки, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2 данного договора по окончанию строительства и при полном исполнении покупателем-пайщиком обязательств по инвестированию строительства, продавец обязуется передать покупателю-пайщику подземный гараж №, согласно проекту.

ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковым В.Т. и Осокиной М.А. был заключен договор о переуступке права, согласно которого Колесников В.Т. передал, а Осокина М.А. приняла подземный гараж №, по адресу: <адрес>

Обязательства по оплате спорного гаража исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что Постановлением главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Совету ТОС 7-го микрорайона предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок площадью, 062 га, расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в данное Постановление внесены изменения, согласно которых на предоставляемом земельном участке разрешено строительство подземных гаражей, хозяйственных кладовых, сквера и детского городка.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора г. Самары дано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №.Распоряжением Администрации Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ подземным гаражам и хозяйственным кладовым присвоен адрес: <адрес>

Из пояснений представителя истца следует, что фактически спорный подземный гараж достроен, коммуникации подведены, Осокина М.А. гаражом пользуется, несет бремя содержания, однако в связи с тем, что подземный гараж не сдан в эксплуатацию, зарегистрировать право собственности не представляется возможным.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, списка владельцев подземных гаражей, Осокина М.А. является членом ПО «Подземные хозяйственные помещения и гаражи», ей принадлежит гараж №, задолженность по оплате за содержание указанного имущества отсутствует.

Кроме того, принадлежность истцу, выстроенного гаража зарегистрирована в ФФГУП «Ростехинвентаризация», что подтверждается техническим паспортом, право пользования истца гаражом никто не оспаривает.

Таким образом, судом установлено, что истец является владельцем гаража №, указанный объект недвижимости зарегистрирован в ФФГУП «Ростехинвентаризация», на данное строение выдан технический паспорт.

Таким образом, судом установлено, что гараж №, расположенный по адресу: <адрес> а не является самовольной постройкой.

В соответствии с п.5 ст.5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестор имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться объектом инвестиций. Из п.3 ст.7 названного Закона следует, что незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений. Указанное правило означает, что основанием для возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектом инвестиций (права собственности) является полная выплата инвестором причитающихся с него денежных сумм, а также наличие физического результата инвестиций – объекта недвижимости.

Согласно Техническому заключению по инженерно-техническому обследованию нежилого помещения – гаража №, по адресу: <адрес>, установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции нежилого помещения - гаража №, имеют исправное состояние. Планировка гаража и подсобного помещения и их расположение не противоречит действующим нормам: СНиП 21-02-99 «Стоянки гаражей», СНиП 2.07.01-89* «Планировка и застройка населенных пунктов», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Строительство гаража № осуществлено с соблюдением норм и правил, его дальнейшая эксплуатация возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и интересам собственников других помещений.

Согласно Акту санитарно-гигиенической (эпидемиологической) оценки гаража от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», размещение индивидуального гаража №, расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03г. «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно экспертного заключения № ОГПН Промышленного района г. Самары, гараж №, расположенный в ПО «Подземные хозяйственные кладовые и гаражи» по адресу: <адрес>, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

После исполнения истицей обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ у нее возникло право собственности на указные объекты недвижимости, но оформить свое право собственности она не имеет возможности.

В соответствии с п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Истец лишен возможности распорядиться приобретенным гаражом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав возможна путем признания права. Согласно ст.11 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом.

При таких данных, право истца подлежит защите в судебном порядке, за ней подлежит признанию право собственности на гараж №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Осокиной ФИО9 к ООО «Монолитконструкция», ПО «Подземные хозяйственные помещения и гаражи» о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за Осокиной ФИО10 право собственности на подземный гараж №, общей площадью 17,7 кв.м., основной площадью – 17,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца.    

Председательствующий подпись         Бобылева Е.В.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу ______________

Судья                    Секретарь