Решение по делу № 2-428/2013 от 22.04.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2013 года п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Прокопенко И.Н. при секретаре Пивоваровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Парфенову А,А. о взыскании кредиторской задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № обратилось в суд с иском к Парфенову А.А. о взыскании кредиторской задолженности в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь в обоснование своих требований на неисполнение Парфеновым А.А. обязанностей по кредитному договору от 11.05.2012 года. В соответствии с условиями указанного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> тыс. руб. на срок 60 месяцев, со ставкой по кредиту 17,5% годовых с условием возвращения суммы основного долга по частям ежемесячно.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, на 12.02.2013 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых неустойка за просрочку процентов – 0,00 рублей, неустойка за просрочку кредита – 0,00 рубля, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, Банк просит суд взыскать с Парфенова А.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство с просьбой дело по вышеуказанному иску прекратить, в связи с отказом от иска, в виду погашения в полном объеме кредитной задолженности. При этом, ввиду того, что удовлетворение указанных исковых требований произошло после предъявления иска, представитель истца, руководствуясь ст. 101 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3351 рублей. В связи с занятостью представителя истца в другом процессе, он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Данное заявление приобщено к материалам дела. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Парфенов А.А. в назначенное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и дате судебного заседания. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив ходатайство представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу положений ч.2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 220 ГПК РФ, суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производству по делу.

Суд находит, что заявление представителя истца об отказе от иска может быть принято судом, поскольку такой отказ является добровольным, выражен в надлежащей форме, не противоречит требованиям закона и не ущемляет прав и законных интересов сторон и других лиц. В данном случае сторонам судом были разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая положение вышеуказанных норм права, и принимая во внимание, что ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения № при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, о чем в деле имеется платежное поручение (л.д. 7), в добровольном порядке ответчик исполнил требования Банка после предъявления и подачи иска, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца, поэтому в соответствии со ст. 101 ГПК РФ госпошлину в пользу истца необходимо взыскать с ответчика Парфенова А.А. размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221, 101 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № от иска, поданного к Парфенову А,А. о взыскании кредиторской задолженности.

Производство по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к Парфенову А,А. о взыскании кредиторской задолженности - прекратить в связи с отказом от иска.

Взыскать с Парфенова А,А. в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья: И.Н. Прокопенко