Решения по делу № 2-1601/2016 ~ М-1033/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-1601/16                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир                         17 июня 2016 года

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Куркина А.С.,

при секретаре                                Беззаботновой П.П.,

с участием

прокурора                                    Жарковой Ю.М.,

истца                                        Завьялова В.А.,

представителя истца                            Посталакий И.В.,

ответчика                                    Карташовой С.А.,

представителя ответчика                        Ивашкевича А.П.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьялова В. А. к Карташовой С. А., Насолодиной Е. А., Каримову Б. К., Каримовой Н. Б., Каримовой А. Б. о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Завьялов В.А. обратился с иском к Карташовой С.А., Насолодиной Е.А., Каримову Б.К., Каримовой Н.Б., Каримовой А.Б., в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Карташову С.А. и Насолодину Е.А. из данного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Карташовой С.А.

Ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении, членами семьи истца не являются, каких-либо договорных отношений о праве пользования жилым помещением между сторонами не имеется. В настоящее время в доме проживают Карташова С.А. и Насолодина Е.А., которые препятствуют истцу в осуществлении правомочий собственника. Добровольно выселиться из жилого помещения отказываются.

Истец Завьялов В.А., его представитель Посталакий И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам в изложенным в иске.

Ответчик Карташова С.А., ее представитель Ивашкевич А.П., являющийся также представителем ответчиков Насолодиной Е.А., Каримовой Н.Б., исковые требования не признали. Основаниями для сохранения права пользования жилым домом указывают отсутствие иного жилья, тяжелое материальное положение ответчиков, пенсионный возраст Карташовой С.А., а также наличие у нее хронических заболеваний.

Ответчики Насолодина Е.А., Каримов Б.К., Каримова Н.Б., Каримова А.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд находит их надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Принимая во внимание мнение сторон, прокурора, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Жарковой Ю.М., полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Завьяловым В.А. на основании договора купли-продажи, заключенного с Карташовой С.А., приобретен земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии .... №, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела правоустанавливающих документов (л.д. 11, 35-61).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в частности установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Карташовой С.А. и покупателем Завьяловым В.А. заключен договор купли-продажи, принадлежащих продавцу на праве собственности земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, местонахождением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №, и жилой дом, площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Продавец продал, а покупатель купил указанные объекты недвижимости по цене ...., по .... каждый. Указанные жилой дом и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ переданы продавцом покупателю, а покупателем приняты от продавца, о чем свидетельствует передаточный акт. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности от продавца покупателю, выданы свидетельства. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: г<адрес>

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> в указанном жилом доме зарегистрированы: Карташова С.А., Насолодина Е.А., Каримова Н.Б., Каримов Б.К., Каримова А.Б. (л.д. 22-28).

    Как следует из объяснений сторон, в настоящее время в указанном жилом помещении проживают Карташова С.А., Насолодина Е.А.

По пояснениям ответчика Карташовой С.А., ее родственники - Каримова Н.Б., Каримов Б.К., Каримова А.Б. вселены бывшим собственником дома – Карташовой С.А., а также зарегистрированы по адресу: <адрес>. Однако несколько лет назад выехали на постоянное место жительства в <адрес>.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности истцу Завьялову В.А., между ним и ответчиками не имеется, и не заключалось.

Ответчики, зарегистрированные в квартире, членами семьи настоящего собственника квартиры не являются.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики прекратили право пользования указанным выше жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ собственником Завьяловым В.А. в адрес ответчиков Карташовой С.А., Насолодиной Е.А. направлено требование о выселении из спорного жилого помещения в течение десяти дней до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

    Данное требование получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), однако до настоящего времени не исполнено.

Учитывая то обстоятельство, что право пользования спорным жилым домом ответчиками прекращено в связи с переходом права собственности на указанный дом к Завьялову В.А., соглашение между ответчиками и собственником жилого помещения о проживании в указанном доме отсутствует в связи, с чем подлежит удовлетворению требование истца о выселении Карташовой С.А., Насолодиной Е.А. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Доводы ответчиков о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства для Карташовой С.А. и Насолодиной Е.А. несостоятельны, равно как и ссылка на тяжелое материальное положение ответчиков, пенсионный возраст Карташовой С.А., а также наличие у нее хронических заболеваний, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для сохранения за бывшим собственником и членами его семьи права пользования жилым помещением.

Ответчик Карташова С.А. право собственности на указанное жилое помещение утратила ввиду его продажи, следовательно, права членов семьи Карташовой С.А. по пользованию спорной квартирой были ими также утрачены, поскольку они производны от прав собственника.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 13, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Карташовой С.А., Насолодиной Е.А., Каримова Б.К., Каримовой Н.Б., Петричевой (Каримовой) А.Б. в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме документально подтвержденные расходы последнего на уплату государственной пошлины в размере по .... с каждого, в общей сумме .... (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Излишне уплаченная по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере .... подлежит возвращению истцу по его заявлению в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Завьялова В. А. удовлетворить.

    Признать Карташову С. А., Насолодину Е. А., Каримова Б. К., Каримову Н. Б., Каримову А. Б. прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом <адрес>

Выселить Карташову С. А., Насолодину Е. А. из жилого помещения – жилого дома <адрес>.

Взыскать с Карташовой С. А., Насолодиной Е. А., Каримова Б. К., Каримовой Н. Б., Каримовой А. Б. в пользу Завьялова В. А. судебные расходы по оплате государственной пошлины по .... с каждого, в общей сумме ....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2016 года.

Председательствующий                             А.С. Куркин