Решение по делу № 2-885/2020 ~ М-680/2020 от 12.03.2020

Дело № 2 – 885/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Кулдашевой Н.Т.,

с участием представителя ответчика – адвоката Набиуллина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 885/2020 по исковому заявлению ООО «Филберт» к Сарбашу В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Филберт» Дмитриева О.А., по доверенности, обратился в суд с иском к Сарбашу В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., расходов по оплате государственной пошлины,

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ... ОАО «...» заключило с гр. Сарбашом В.Г. договор №..., по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей на срок по ..., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 500 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ... ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «...» на ПАО «...». ... ПАО «...», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №... от ..., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от ..., заключенному между ОАО «...» и Сарбашом В.Г. перешло от ПАО «...» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору №......39,10 руб.

Просит взыскать с Сарбаша В.Г. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 508639,10 руб., а именно: задолженность по кредиту в сумме 430176,41 руб., задолженность по процентам в сумме 65062,69 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 13 400 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8286,49 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Сарбаш В.Г. в судебное заседание не явился, уведомить о дне рассмотрения дела не представилось возможным, поскольку на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения и признании утратившим право пользования, снят с учета по месту регистрации, что подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России по ....

На основании ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Набиуллин А.Г. в качестве представителя ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать и принять решение, не нарушающее права Сарбаша В.Г.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав адвоката, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии сост. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силуст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласност. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии сост. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что на основании заявления Сарбаша В.Г. о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», ... ОАО «...» заключило с клиентом договор №..., по условиям которого банк предоставил Сарбашу В.Г. денежные средства в сумме 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей на срок 48 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «...» на ПАО «...», что подтверждается Выпиской из решения №... от ... единственного акционера ПАО «...» и Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № №....

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредитов, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

Согласно графику платежей по кредиту ежемесячный платеж Сарбаша В.Г. по договору от ... составляет 21700 рублей.

В силу положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора, положения ст. 809 ГК РФ, учитывая, что в момент заключения договора ответчик имел право выбора кредитной организации, вида заключаемого договора с учетом условий кредитного договора, тарифов банка, размере процентной ставки по кредиту. Размер процентов за пользование кредитом предусмотрен кредитным договором, который подписан ответчиком, условие договора о размере процентов ответчиком не оспорено и недействительным не признано.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком принятые по договору обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом не исполнялись, допущены просрочки платежей, требования банка о погашении задолженности заемщиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по просроченному основному долгу и просроченным процентам, что подтверждается расчетом, представленным истцом, подвергать сомнению который оснований не имеется, иного расчета задолженности и доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком в нарушение договора №... от ... в установленный срок - до ..., взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами в полном объеме не выполнены, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, согласно п.7 заявления от ... Сарбаш В.Г. был согласен на уступку Банком (полностью или частично) прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

По договору уступки прав требования №... от ... ПАО «...», именуемый в дальнейшем «цедент», передал, а ООО «Филберт», именуемый в дальнейшем «цессионарий», принял права требования к клиентам, вытекающие из кредитных договоров и /или иных документов в соответствии с программами кредитования цедента.

Дополнительным соглашением № №... от ... между цедентом и цессионарием установлен общий объем уступаемых прав.

Согласно выписки из Акта приема-передачи прав требования от ... следует, что ООО «Филберт» передано право требования к должнику – Сарбаш В.Г. по кредитному договору №... от ... в размере 508 639 руб. 10 коп.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Сарбаша В.Г. по договору №... от ... составляет 508639 рублей 10 копеек, в том числе задолженность по кредиту в сумме 430176 рублей 41 копейка, задолженность по процентам в сумме 65062 рубля 69 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 13400 рублей.

Расчеты, относительно суммы иска, представленные истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому их следует положить в основу судебного решения по причине того, что иного расчета суду ни представителем ответчика ни самим ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «Филберт» к Сарбашу В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... подлежат удовлетворению, по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с Сарбаш В.Г. в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 8286,38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Сарбашу В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Сарбаша В. Г. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договор №... от ... в размере 508639 (пятьсот восемь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 10 копеек, в том числе задолженность по кредиту в сумме 430176 рублей 41 копейка, задолженность по процентам в сумме 65062 рубля 69 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 13400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8286 (восемь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2020 года.

Судья Г.В. Ручушкина