Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2052/2019 от 23.05.2019

Судья: Абраменко С.В. Дело № 12-2052/19

Р Е Ш Е Н И Е

«24» мая 2019 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя < Ф.И.О. >1, по доверенности < Ф.И.О. >3, на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 05 апреля 2019 года, по делу об административном нарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении < Ф.И.О. >1,

установил:

постановлением от 05 апреля 2019 года судьи Анапского городского суда Краснодарского края гражданин Республики Армения < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток с отбыванием в специализированных местах, предназначенных для содержания лиц, арестованных в административном порядке с последующим выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель < Ф.И.О. >1, по доверенности < Ф.И.О. >3, просит отменить постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 05 апреля 2019 года, а производство по делу – прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит проверке в полном объеме.

По материалам дела правонарушение < Ф.И.О. >1 совершил при следующих обстоятельствах: 31 января 2019 года, около 03 часов 25 минут, в городе Анапа, Краснодарского края, на <...>, в кабинете медицинского освидетельствования МБУЗ «Городская больница города Анапа» Управления здравоохранения Администрации МО город Анапа, было установлено, что гражданин Республики Армения < Ф.И.О. >1, без назначения врача употребил наркологическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, что подтверждается актом медицинского освидетельствования <...> от 31 января 2019 года.

Действия < Ф.И.О. >1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеется достаточные основания полагать, что он потреблял наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, – влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток; то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства – влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, лицо привлекаемое к административной ответственности - < Ф.И.О. >1, вину в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признавал, утверждая, что наркотическое средство не употреблял, а выявленное возможно входит в состав лекарства, назначенного врачом в Армении, а родственники привозят это лекарство из других стран.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 23АП 175174 от 04.04.2019 года; рапортом сотрудников полиции; актом медицинского освидетельствоания №283 от 31.01.2019 года и другими материалами дела, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судом первой инстанции правильно не принимался во внимание акт медицинского освидетельствования №496 от 19 февраля 2019 года, по которому у < Ф.И.О. >1 состояние наркотического опьянения не установлено, так как это медицинское обследование проводилось спустя 19 дней со дня совершения выявленного правонарушения и наркотическое средство могло быть выведено из организма.

Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе указано место совершения правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении, возражений относительно сведений, изложенных в протоколе, < Ф.И.О. >1 не выразил. Возможности указать любым способом, в том числе путем внесения соответствующих записей на родном языке в протокол, о своем несогласии со сведениями, изложенными в протоколе, а также указать на то, что он не понимает сведения, изложенные в нем, < Ф.И.О. >1 лишен не был. В протоколе не указано, что русским языком не владеет.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, иностранный гражданин, нарушивший режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении < Ф.И.О. >1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено < Ф.И.О. >1 в пределах санкции части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации – является обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, законодательству Российской Федерации и целям административного наказания.

Согласно части 1 статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

При таких обстоятельствах, судьей Анапского городского суда Краснодарского края обоснованно вынесено постановление от 05 апреля 2019 года, которым < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток с отбыванием в специализированных местах, предназначенных для содержания лиц, арестованных в административном порядке с последующим выдворением за пределы Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не являются основаниями, исключающими возможность применения к < Ф.И.О. >4 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судьи или опровергали бы выводы судебного постановления. Довод о том, что правонарушитель не владеет русским языком, полностью опровергается имеющимися в деле доказательствами.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1, ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >3 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.