Решение по делу № 2-3393/2016 от 11.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 ноября 2016 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                       Кравчук И.Н.,

при секретаре                                                  Лапиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3393/2016 по исковому заявлению Мирзабалаевой Р.А. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 41» муниципального образования города Братска о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мирзабалаева Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 41» муниципального образования города Братска (далее по тексту – МБОУ «СОШ № 41»), в котором просила взыскать с МБОУ «СОШ № 41» в ее пользу недоначисленную заработную плату за период с 01.06.2016 года по 21.07.2016 года в размере 20 000 рублей, недоначисленную компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что в трудовых отношениях с МБОУ «СОШ № 41» состоит с 18.02.2016 года. На основании трудового договора № 2-216 от 18.02.2016 года, по условиям которого принята на работу в учреждение гардеробщиком, ей была установлена заработная плата в размере должностного оклада – 2981 руб. с применением районного коэффициента к заработной плате в размере 40% и надбавки к заработной плате в размере 50% в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также иных компенсационных и стимулирующих выплат. 21.07.2016 года она была уволена по собственному желанию. Установленный работодателем размер ее месячной заработной платы не соответствует требованиям действующего законодательства. Повышенный размер оплаты труда обеспечивается выплатой районного коэффициента и процентной надбавкой. Включение в МРОТ, установленный в целом по РФ, районного коэффициента и северной надбавки не допустимо, т.к. это приводит к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где компенсационные выплаты не предусмотрены с заработной платой работников, состоящих в трудовых отношениях с организациями на Крайнем Севере и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Таким образом, лицам, работающим в г. Братске, оплата труда должна производиться с применением районного коэффициента и процентной надбавки, установленной для данной местности.

Следовательно, минимальный размер оплаты труда при отработке ею полностью месячной нормы рабочего времени, с 01.01.2016 года должен составлять не менее 6204 рублей в месяц, а с 01.07.2016 года – не менее 7500 рублей. Соответственно месячный фонд оплаты труда должен быть определен: с 01.06.2016 года – не менее 11 787 руб. 60 коп., с 01.07.2016 года – не менее 14 250 руб.

Истец Мирзабалаева Р.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, указала, что на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика МБОУ «СОШ № 41» - директор Власова Е.В.в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования города Братска в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Согласно статье 2 ТК Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы – минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведённого выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2016 года в сумме 6 204 рублей в месяц (ред. от 14.12.2015 года); с 1 июля 2016 года в сумме 7 500 рублей в месяц (ред. от 02.06.2016 года).

В целях установления размера минимальной заработной платы в Иркутской области в соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации Правительство Иркутской области, Союз «Иркутское областное объединение организаций профсоюзов», представляющий работников, Иркутская региональная ассоциация работодателей «Партнерство Товаропроизводителей и Предпринимателей», представляющая работодателей, 23 мая 2016 года заключили Региональное соглашение «О минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год».

Как следует из ст. 1 указанного Соглашения на территории Иркутской области установлен размер минимальной заработной платы для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области, с 1 июля 2016 года – в сумме 10122 рубля.

Размер месячной заработной платы работника, работающего на территории Иркутской области и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует настоящее Соглашение, не может быть ниже размера минимальной заработной платы, установленного настоящим Соглашением, при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Согласно ст. 3 Соглашения настоящее Соглашение распространяется на работодателей, осуществляющих деятельность на территории Иркутской области, заключивших настоящее Соглашение или присоединившихся к настоящему Соглашению в порядке, установленном статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, за исключением организаций, финансируемых из федерального бюджета. Настоящее Соглашение действует с 1 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Согласно копии приказа МБОУ «СОШ № 41» № 3 от 18.02.2016 года, копии трудового договора от 18.02.2016 года № 2-216, заключенного между МБОУ «СОШ № 41» и Мирзабалаевой Р.А., Мирзабалаева Р.А. принята в МБОУ «СОШ № 41» с 18.02.2016 года на должность гардеробщика на основное место работы на 1 ставку заработной платы с окладом 2 981 руб. с надбавкой 50% за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также выплатой районного коэффициента 40%.

Как следует из копии заявления Мирзабалаевой Р.А. от 01.06.2016 года о принятии ее на работу по совмещению на 0,3 ставки уборщика служебных помещений, копии дополнительного соглашения от 01.06.2016 года к трудовому договору от 18.02.2016 года Мирзабалаевой Р.А. поручается с 01.06.2016 года по 30.06.2016 года выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня увеличение объема, расширение зоны обслуживания и устанавливается доплата за увеличение объема работы, расширение зоны обслуживания в размере 30% оклада по должности «уборщик служебных помещений».

Представленной в материалы дела финансовой справкой за период с июня по июль 2016 года подтверждаются размеры начисленной и выплаченной истцу заработной платы за отработанное ею время.

Количество отработанных часов подтверждается копиями табелей учета использования рабочего времени.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК Российской Федерации), суд находит достоверно установленным, что истец в оспариваемый период времени состояла в трудовых отношениях с МБОУ «СОШ № 41», трудовым договором истцу установлен должностной оклад в соответствии с занимаемой должностью, при расчете заработной платы на оклад истца начислялись компенсационные выплаты: районный коэффициент – 40%; надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 50%, а также иные надбавки и доплаты, в том числе, стимулирующие выплаты.

Истец полагает, что заработная плата за оспариваемый период времени начислялась неверно, без учета требований законодательства.

Как видно из материалов дела, установленный размер оклада по занимаемой истцом должности в оспариваемый период был меньше минимального размера оплаты труда, установленного указанным выше Федеральным законом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что с учётом установленного Мирзабалаевой Р.А. оклада, а также начисленных районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, стимулирующих надбавок, размер выплачиваемой истцув оспариваемый период ежемесячной заработной платы превысил установленный федеральным законом с 01 января 2016 года (6 204 руб.) и с 01 июля 2016 года (7 500 руб.) минимальный размер оплаты труда.

Кроме того, с 01 июля 2016 года на территории Иркутской области действует Региональное соглашение «О минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год», согласно которому размер минимальной заработной платы для работников муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области, с 1 июля 2016 года составляет 10 122 рубля.

Так, в июне 2016 года Мирзабалаевой Р.А. начислено 6 657 руб. 30 коп. за отработанные 20 дней при норме 25 дней; в июле 2016 года начислено 3 503 руб. 78 коп. за отработанные 9 дней при норме 26 дней.

В июле 2016 года истец работала по совмещению, о чем свидетельствует ее заявление и дополнительное соглашение к трудовому договору, при этом истец выполняла работу в течение установленной продолжительности рабочего времени, в связи с чем доплата за данную работу входит в состав заработной платы, начисленной истцу за указанный месяц, и общий размер заработной платы не может быть меньше установленного минимального размера оплаты труда.

Следовательно, размер начисленной истцу Мирзабалаевой Р.А. работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, а также указанного Регионального соглашения.

Ввиду того, что размер ежемесячной заработной платы истца с учётом оклада по должности, начисленных районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, стимулирующих выплат, согласно материалам дела, превышает минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом и Региональным соглашением с 1 июля 2016 года, что соответствует требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, довод истца о том, что размер оклада не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определённый работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление её размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Судом установлено, что в состав ежемесячной заработной платы истца включена выплата районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, таким образом, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местности с особыми климатическими условиями в соответствии с требованиями ст.ст. 146, 148 ТК Российской Федерации не нарушено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную компенсацию за неиспользованный отпуск.

Рассматривая заявленное истцом требование, суд приходит к следующему.

Истец Мирзабалаева Р.А. уволена из МБОУ «СОШ № 41» 21.07.2016 года, за период работы у ответчика с 18.02.2016 года по 21.07.2016 года истцу ежегодный отпуск не предоставлялся, что никем не оспаривается.

Согласно расчету среднего заработка Мирзабалаевой Р.А. оплачиваемый период компенсации отпуска составил 18 дней. Сумма заработной платы за расчетный период составляет 30 868 руб. 27 коп., расчетный период составляет 122,48 дней. Кроме того, судом установлено, что решением суда от 29.06.2016 года с ответчика в пользу истца взыскана недоначисленная заработная плата за период с 01.03.2016 года по 31.05.2016 года в размере 13 275 руб. 79 коп., затем дополнительным решением от 29.07.2016 года довзыскана сумма в размере 1 599 руб. 39 коп.

Общая сумма заработной платы за расчетный период с учетом сумм, взысканных по решению суда, – 45 743 руб. 45 коп. Среднедневной заработок составляет 373 руб. 48 коп. (45 743 руб. 45 коп. : 122,48 дн.).

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск за 18 календарных дней должна составить 6 722 руб. 64 коп.

Истцу Мирзабалаевой Р.А., согласно копии расчетного листка за июль 2016 года, начислено 4 536 руб. 54 коп. за 18 дней неиспользованного отпуска, то есть работодателем недоначислено 2 186 руб. 10 коп. (6 722 руб. 64 коп. – 4 536 руб. 54 коп.)

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу Мирзабалаевой Р.А. в качестве недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, при разрешении которого суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 237 ТК Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены трудовые права истца на получение компенсации за неиспользованный отпускв полном объеме, в связи с чем истцу были причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика МБОУ «СОШ № 41» в пользу Мирзабалаевой Р.А.К. в размере 500 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд считает необходимым отказать.

По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 ТК Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик – МБОУ «СОШ № 41» от уплаты судебных расходов не освобожден, поэтому с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 700 руб., исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мирзабалаевой Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 41» муниципального образования города Братска в пользу Мирзабалаевой Р.А. недоначисленную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 186 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего – 2 686 рублей 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований Мирзабалаевой Р.А. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 41» муниципального образования города Братска о взыскании недоначисленной заработной платы в полном объеме, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 41» муниципального образования города Братска в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                            И.Н. Кравчук