Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2017 ~ М-621/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-775

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Кудряшовой М.А. (доверенность № ... от ... г. в деле), представителя ответчика Урусова В.С. (доверенность № ... от ... г. в деле)

гражданское дело по иску администрации (мэрии) городского округа Тольятти к Лихачевой М.Б. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация (мэрия) городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к Лихачевой М.Б. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок за период с 01.04.2013 г. по 21.12.2016 г. в размере 100900,35 рублей, пени за просрочку платежей за период с 12.12.2007 г. по 28.12.2016 г. в размере 101973,07 рублей, указав в обоснование иска следующее:

В соответствии с постановлением мэра г.о. Тольятти от ... № ... между мэрией г.о. Тольятти и Лихачевой М.Б. был заключен договор аренды земельного участка ... от ...

Согласно указанному договору истец передал в аренду земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...., для дальнейшей эксплуатации турбазы «Лотос» сроком на 49 лет.

Договором аренды предусмотрено, что арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы.

В соответствии с условиями договора аренды и ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Согласно п. 5.3 договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условием договора, арендодатель начисляет пени в размере ... % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

На день подачи искового заявления задолженность по арендной плате составляет 100900 рублей, по пени – 101973 рублей.

До настоящего времени задолженность по арендной плате и пеням ответчиком Лихачевой М.Б. не погашена.

Представитель истца – администрации г.о. Тольятти в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, уточнила их и просила взыскать с ответчика Лихачевой М.Б. задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 03.07.2006 г. по 21.12.2016 г. в размере 100900,35 рублей, пени за период с 18.03.2014 г. по 21.12.2016 г. в размере 80858,07 рублей, дополнив, что с контррасчетом задолженности по арендной плате, представленным ответчиком, администрация г.о. Тольятти не согласна. Если ответчик полагала, что администрация (мэрия) г.о. Тольятти действовала не в соответствии с законодательством, то она не была лишена возможности обжаловать действия органа местного самоуправления. Что касается несвоевременной регистрации права собственности спорного земельного участка за ответчиком, то ответчик Лихачева М.Б. меняла паспортные данные, в связи с чем сроки регистрационных действий затянулись. Истец возражает против снижения размера пеней по договору аренды земельного участка, поскольку пени установлены договором аренды и снижению не подлежат. Ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, нарушая установленные договором сроки внесения арендных платежей, в связи с чем с нее и подлежат взысканию пени. Доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки нарушенному обязательству ответчиком Лихачевой М.Б. не представлено.

Представитель ответчика Лихачевой М.Б. – Урусов В.С. в судебном заседании с иском администрации г.о. Тольятти согласился в части, представил контррасчет суммы арендной платы, указав, что из содержания искового заявления администрации (мэрии) городского округа Тольятти следует, что истец ходатайствует о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.04.2013 г. по 21.12.2016 г. и пени за период с 12.12.2007 г. по 28.12.2016 г. Однако, из содержания расчета суммы иска от 13.02.2017 г. следует, что задолженность ответчика перед истцом сформировалась за период с 01.04.2016 г. по 21.12.2016 г. Более того, п. 1 статьи 196 ГК РФ законодатель установил, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, период взыскания пени указан истцом с 12.12.2007 г. по 28.12.2016 г.

Принимая во внимание, что заявленный истцом период взыскания пени значительно превышает установленный законодателем срок, ответчик полагает, что период взыскания пени следует исчислять с 21.12.2013 г. по 21.12.2016 г.

Учитывая изложенное, требования истца могут быть удовлетворены лишь в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.04.2016 г. по 21.12.2016 г., при этом период исчисления пени следует исчислять с 21.12.2013 г. по 21.12.2016 г.

04.05.2017 г. ответчиком оплачена задолженность по арендной плате в размере 76 928,08 рублей. Выполняя контррасчет задолженности и оплачивая вышеприведенную сумму, ответчик руководствовалась следующими критериями: в период с 01.04.2016 г. по 11.05.2016 г. при расчете платы за пользование земельным участком применена методика, используемая истцом и установленная Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. № 308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 г. № 972; в период с 12.05.2016 г. по 21.12.2016 г. при расчете платы за пользование земельным участком ответчиком применена ставка земельного налога – 1,5 % от кадастровой стоимости участка.

Приведенные действия ответчика обусловлены следующим: Лихачева М.Б. 31.03.2016 г. обратилась в адрес истца с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 9 010,00 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, имеющего местоположение: ...., и разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации турбазы ..., в собственность за плату (входящий № ... от ...).

В соответствии с п. 5 ст. 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает соответствующее решение.

Сопроводительным письмом от ... № ... мэрия г.о. Тольятти направила в адрес ответчика проект договора купли-продажи спорного земельного участка. Однако, выкупная стоимость земельного участка, как следует из пунктов 2.1, 2.2 проекта договора купли-продажи, определена истцом в размере 50 % кадастровой стоимости согласно Постановлению Правительства Самарской области от 30.09.2015 г. № 618 «Об утверждении порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов и о признании утратившими силу отдельных Постановлений Правительства Самарской области»; пунктом 2.4 проекта договора купли-продажи срок исполнения обязательства по оплате стоимости земельного участка покупателем установлен как десять календарных дней; размер пени, установленный пунктом 6.3 проекта договора купли-продажи, за нарушение срока платежа, указанного в пункте 2.3 договора, составляет ... % от цены участка за каждый календарный день просрочки.

24.05.2016 г. Лихачева М.Б. направила в адрес истца протокол разногласий от 20.05.2016 г., известив последнего об акцепте договора купли-продажи при выполнении определенных условий.

Протокол разногласий был принят во внимание мэрией городского округа Тольятти лишь 29.08.2016 г. Подтверждением изложенного является факт подписания договора купли-продажи земельного участка и протокола разногласий к нему мэрией г.о. Тольятти 29.08.2016 г.

При соблюдении истцом требований, установленных законодателем в п. 1 ст. 2, абзацах 2, 3 п. 2.2 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», договор купли-продажи земельного участка был бы заключен не позднее 04.05.2016 г., а регистрация перехода права на основании него повлекла бы за собой прекращение договора аренды вследствие совпадения должника и кредитора.

Таким образом, в силу ст. 65 ЗК РФ, ст. 388 НК РФ с момента государственной регистрации перехода права ответчик являлся бы плательщиком земельного налога по ставке 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка и размер платы за пользование земельным участком для ответчика должен был составлять 115 147,80 рублей в год, а не 154 205,93 рублей в год, как начисляет истец.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования администрации (мэрии) городского округа Тольятти обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (пункт 1).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом. В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

Из материалов дела усматривается, что ... между мэрией г.о. Тольятти и Лихачевой М.Б. был заключен договор аренды земельного участка № ...

Согласно договору аренды мэрия г.о. Тольятти передала Лихачевой М.Б. в аренду земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...., общей площадью 9010 кв. м., для дальнейшей эксплуатации турбазы ... сроком на 49 лет (л.д. ...).

Согласно п. 2.1 договора арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, посредством умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка, указанную в п. 1.2.3 настоящего договора, и перечисляет ее в соответствии с п. 2.4 настоящего договора.

Из п. 2.2. договора следует, что базовый размер арендной платы за 1 (один) квадратный метр земельного участка в год определяется по действующей на момент подписания договора методике, утвержденной исполнительным органом местного самоуправления, и составляет для эксплуатации турбазы – 1,51 рублей из расчета: Бр = ((УПКС * ВП) / 100 %) * Кв, где: Бр – базовый размер арендной платы в рублях за 1 кв. м. в год, УПКС – удельный показатель кадастровой стоимости земли в рублях за 1 кв. м. в год, равный 100,76, ВП – величина процента от удельного показателя кадастровой стоимости земли в процентах, равный – 1,50 %, Кв – коэффициент на вид разрешенного использования земельного участка, равный – 1,00.

Начальной датой исчисления арендной платы является первая дата регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2.4 договора аренды за период между датой принятия решения органа местного самоуправления о передаче земельного участка в аренду и первой датой регистрации права собственности, базовый размер арендной платы определяется в соответствии с п. 2.2., п. 2.9 настоящего договора с учетом особенностей расчета, в случае их наличия. При этом размер арендной платы за этот период делится равными долями на весь срок аренды земельного участка.

В п. 2.4 договора указаны реквизиты для перечисления денежных средств по договору аренды, причем согласно п. 2.9 договора аренды обязанность арендатора по внесению арендных платежей считается исполненной с момента поступления денежных средств на счет с реквизитами, указанными в п. 2.4 настоящего договора.

Согласно п. 5.3 договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные расчетами арендной платы, арендодатель начисляет пени в размере ... % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

... между мэрией г.о. Тольятти и Лихачевой М.Б. подписан акт приема-передачи земельного участка к договору аренды земельного участка ... от ... (л.д. ...).

Согласно кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) на спорный земельный участок его площадь составляет 9010 кв.м. (л.д. ...).

... за исх. № ... мэрией г.о. Тольятти в адрес ответчика Лихачевой М.Б. направлена претензия с приложением расчета задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка ... от ... с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность по оплате арендных платежей и пени. Претензия получена ответчиком ... (л.д. ...).

Из представленного в материалы дела представителем ответчика заявления от ... следует, что Лихачева М.Б. обратилась в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 9010 кв. м., разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации турбазы ..., имеющего местоположение: ...., цель использования: эксплуатация объектов рекреационного назначения – дома для отдыха, санузлы летнего типа, эллинг. Заявление получено мэрией г.о. Тольятти 04.04.2016 г., что подтверждается входящим штампом с номером ... (л.д. ...).

... мэрией г.о. Тольятти получено письмо Лихачевой М.Б., которым она извещает об акцепте договора на иных условиях и направляет в адрес мэрии г.о. Тольятти протокол разногласий к проекту договора, который просит рассмотреть в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента его получения, и известить ее о принятии договора в предлагаемой ею редакции или об отклонении протокола разногласий (л.д. ...).

Мэрией г.о. Тольятти подписан протокол разногласий к договору купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ... № ... (л.д. ...).

... мэрией г.о. Тольятти и Лихачевой М.Б. подписан акт приема-передачи земельного участка, входящего в состав земель населенных пунктов, с местоположением: ...., с кадастровым номером ..., общей площадью 9010 кв. м. Денежные расчеты произведены полностью до подписания настоящего акта (л.д. ...).

... между мэрией г.о. Тольятти и Лихачевой М.Б. заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка № ... от ..., которым в преампбуле договора паспортные данные ответчика изменены в связи с получением нового паспорта (л.д. ...).

... и ... Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) приостановлена государственная регистрация права собственности на вышеуказанный земельный участок (л.д. ...).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок следует, что ... произведена государственная регистрация права собственности Лихачевой М.Б. на земельный участок по адресу: .... на основании договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ... № ..., дополнительного соглашения от ... к договору купли-продажи земельного участка ... от ... (л.д. ...).

При рассмотрении дела судом установлены факты неоднократного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы за период с 03.07.2006 г. по 21.12.2016 г., однако при формировании суммы задолженности по арендной плате истец не учел, что при осуществлении очередного платежа по состоянию на 01.04.2016 г. у арендатора образовалась переплата на сумму 10751,48 рублей, что не отрицала в суде представитель администрации г.о. Тольятти.

Таким образом, период задолженности ответчика перед истцом по арендной плате составляет с 01.04.2016 г. по 21.12.2016 г., размер задолженности за указанный период – 100900,35 рублей.

Согласно расчету с учетом пропуска истцом срока исковой давности размер пени за период с 18.03.2014 г. по 21.12.2016 г. составил сумму 80858,07 рублей (л.д. ...).

Из представленного в материалы дела платежного поручения № ... от ... следует, что ответчиком Лихачевой М.Б. в счет оплаты по договору аренды № ... от ... на счет мэрии г.о. Тольятти внесены денежные средства в размере 76928,08 рублей (л.д. ...).

Соответственно, размер задолженности ответчика перед истцом по арендной плате за период с 01.04.2016 г. по 21.12.2016 г. составит 23972,27 рублей (100900,35 – 76928,08).

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера пени, взыскиваемых по договору аренды земельного участка № ... от ..., с учетом материального положения ответчика, просил учесть, что с 2009 г. ответчик нигде не работает, что подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки Лихачевой М.Б. (л.д. ...).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Представленная суду возможность снижать неустойку в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Пленум ВС РФ в п. 73 постановления № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указал, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В определениях от 15.01.2015 г. № 6-О и № 7-О Конституционный суд РФ указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, не учет истцом наличия переплаты по аренде по состоянию на апрель 2016 г., небольшой период образования задолженности по арендной плате, а также материальное положение ответчика, которая с 2009 г. и по настоящее время не трудоустроена, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 7000 рублей, что является разумным и справедливым. Взыскание пени в размере 80858,07 рублей является несоразмерным последствиям нарушения Лихачевой М.Б. обязательств по договору аренды, не соблюдает баланс интересов сторон, поскольку из материалов дела следует, что мэрия городского округа Тольятти в течение длительного времени не принимала мер для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате, что привело к увеличению размера пени.

Контррасчет ответчика в части расчета размера арендной платы по ставке ... % от кадастровой стоимости земельного участка не может быть принят во внимание, поскольку до государственной регистрации права собственности Лихачевой М.Б. на земельный участок условия договора аренды земельного участка являлись действующими, в установленном порядке не были оспорены и не отменены.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации (мэрии) городского округа Тольятти – удовлетворить частично.

Взыскать с Лихачевой М.Б. в пользу администрации (мэрии) городского округа Тольятти задолженность по договору аренды № ... от ... в размере 30972,27 рублей, из которой задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 г. по 21.12.2016 г. в размере 23972,27 рублей, пени – 7000 рублей.

Взыскать с Лихачевой М.Б. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1129,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 22.05.2017 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская