Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-567/2015 от 30.09.2015

П Р И Г О В О Р № 1-567/15

Именем Российской Федерации

г. Томск «14» октября 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Томска Родченко Е.А.,

подсудимого Котова В.С.,

защитника – адвоката Неклюдова В.В.,

при секретаре Чалковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Котова В.С., родившегося <данные изъяты>, судимого:

- <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена>) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. <дата обезличена> освобожден по отбытию наказания из ЯУ-114/2 г. Асино Томской области.

мера пресечения по данному делу избрана в виде содержания под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котов В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Котов В.С. <дата обезличена> около 22.30 часов, находясь напротив здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, взяв у находящегося рядом с ним ФИО1 сотовый телефон для осуществления звонка, решил совершить его хищение. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, а также после просьбы адресованной ему ФИО1, вернуть данный сотовый телефон обратно, игнорируя требования последнего о

возвращении сотового телефона, Котов B.C. применил к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему один удар кулаком правой руки в затылочную область головы, отчего ФИО1 испытал физическую боль и упал на рядом стоящую лавочку. После чего, Котов B.C. из правого заднего кармана джинс, надетых на ФИО1, похитил денежные средства, в сумме Сумма обезличена и, сорвав сзади рукой с шеи ФИО1 цепочку с крестиком, похитил их. Затем, Котов B.C. нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком по лицу и с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

В результате своих действий, Котов B.C. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, причинил ФИО1 кровоподтеки в заушных областях справа и слева, на веках обоих глаз, в подключичной области слева, на левом плечевом суставе, кровоподтек и ссадину в области спинки носа, ушибленную рану в области правой брови, ссадины на волосистой части головы в височной области слева, в височной области справа, на коже верхней губы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- сотовый телефон марки «Fly» (модель: «DS116») в корпусе черного цвета IMEI 1:
<номер обезличен>; IMEI 2: <номер обезличен>, стоимостью Сумма обезличена;

- сим-карту оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2» с <номер обезличен>, не
представляющую материальной ценности;

- карту памяти, объемом на 4 Гб., стоимостью Сумма обезличена;

- денежные средства в сумме Сумма обезличена;

- цепочку из металла желтого цвета с крестиком из металла желтого цвета, не
представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму Сумма обезличена, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб.

Подсудимый Котов В.С. заявил о полном согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали по существу заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания Котова В.С. виновным в совершении рассматриваемого преступления.

Суд действия подсудимого Котова В.С. квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому Котову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, а также конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, матерью ФИО2 характеризуется положительно, его отношение к содеянному, семейное положение, а также состояние здоровья Котова В.С., на учетах в специализированных диспансерах не состоит, также суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Котова В.С. суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Котова В.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Котовым В.С. преступления на менее тяжкую.

Суд полагает необходимым назначить Котову В.С. за данное преступление наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Котова В.С. возможно без его реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает, что при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого Котова В.С. необходимо применить положения ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, штрафа Котову В.С. суд считает возможным не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы в полной мере обеспечит выполнение целей и задач уголовного наказания.

При назначении наказания Котову В.С. суд применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Котову В.С. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Котова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Котову В.С. наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого Котов В.С. своим примерным поведением докажет своё исправление.

Возложить на Котова В.С. исполнение следующих обязанностей:

- не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

- ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Котову В.С. - содержание под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.М. Нестребенко