Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-766/2015 от 28.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 21 мая 2015 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Кравченко Ю.Г.,

рассмотрев жалобу управляющего директора ЗАО «Кронтиф-Центр» Смирнова М.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № 42200040150406001199 от 06 апреля 2015 года, вынесенное административной комиссией МО «Город Калуга» № 12, которым

ЗАО «Кронтиф-Центр», расположенное по адресу: 249401, Калужская область, г. Людиново, ул.Щербакова, д. 1 а, ИНН: 4024005277, ОГРН: 1024000912407,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.26 Закона Калужской области «Об административных правонарушениях в Калужской области» от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 42200040150406001199 от 06 апреля 2015 года, вынесенным административной комиссией МО «Город Калуга» № 12, ЗАО «Кронтиф-Центр» признано виновным в том, что оно, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «Тойота HIGHLANDER», государственный регистрационный знак К300КК 40, 05 марта 2015 года в 12 часов 03 минуты на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г.Калуга, ул. Кирова, д. 22, разместило транспортное средство марки «Тойота HIGHLANDER», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с нарушением пункта 2.5 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств на территории муниципального образования «Город Калуга», утвержденных постановлением Городской Управы города Калуги от 24 апреля 2014 года № 135-п, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 1.26 Закона Калужской области «Об административных правонарушениях в Калужской области» от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, управляющий директор ЗАО «Кронтиф-Центр» Смирнов М.Ю. просит восстановить ему срок обжалования указанного постановления, поскольку он был им пропущен, так как постановление было получено ЗАО «Кронтиф-Центр» 14 апреля 2015 года, о чем имеется штамп входящей корреспонденции, а также отменить указанное постановление, поскольку считает данное постановление незаконным и необоснованным. Смирнов М.Ю. считает, что в действиях ЗАО «Кронтиф-Центр» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку оплата за парковку посредством смс-сообщения была произведена в соответствующие сроки и время.

Представитель ЗАО «Кронтиф-Центр» Смирнов М.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Представитель административной комиссии МО «Город Калуга» №12 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

В связи с изложенным, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЗАО «Кронтиф-Центр» и представителя административной комиссии МО «Город Калуга» №12.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из исследованных материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении №42200040150406001199 от 06 апреля 2015 года, вынесенного административной комиссией МО «Город Калуга» № 12, была получена ЗАО «Кронтиф-Центр» 14 апреля 2015 года, о чем имеется штамп входящей корреспонденции ЗАО «Кронтиф-Центр».

При таких обстоятельствах судья признает пропуск ЗАО «Кронтиф-Центр» срока обжалования указанного постановления по уважительной причине и восстанавливает ему срок на обжалование постановления.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение части 3
статьи 1.5 КоАП РФ, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

В своей жалобе управляющий директор ЗАО «Кронтиф-Центр» Смирнов М.Ю. указал, что оплата за парковку посредством смс-сообщения была произведена в соответствующие сроки и время. В подтверждение этих доводов Смирновым М.Ю. была предоставлена копия квитанции, из которой следует, что 05 марта 2015 года в 12 часов 06 минуты был осуществлен платеж на сумму 52,50 рублей за оплату парковки транспортного средства на парковке, расположенной по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, д.22/45, начало парковки с 12 часов 05 минут, окончание парковки в 13 часов 35 минут, в связи с чем, в действиях ЗАО «Кронтиф-Центр» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.26 Закона Калужской области «Об административных правонарушениях в Калужской области» от 28 февраля 2011 года №122-ОЗ.

При таких обстоятельствах постановление № 42200040150406001199 от 06 апреля 2015 года, вынесенное административной комиссией МО «Город Калуга» № 12, в отношении ЗАО «Кронтиф-Центр» подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу управляющего директора ЗАО «Кронтиф-Центр» Смирнова М.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № 42200040150406001199 от 06 апреля 2015 года, вынесенное административной комиссией МО «Город Калуга» №12, удовлетворить, постановление № 42200040150406001199 от 06 апреля 2015 года, вынесенное административной комиссией МО «Город Калуга» № 12, по делу об административном правонарушении по ст.1.26 Закона Калужской области «Об административных правонарушениях в Калужской области» в отношении ЗАО «Кронтиф-Центр» отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Г. Кравченко