Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2018 от 30.03.2018

Дело № 1-193-2018г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Боровичи                 11 мая 2018 года

    Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора Рыжей К.М.,

подсудимых Евсеева С.Ю. и Степанова А.В.,

адвокатов Лебедева Д.В., Бурнышевой А.С.,

а также представителя потерпевшей стороны ОАО «БКО» ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Евсеева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер.Заводской, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Степанова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул.2-я линия, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, кВ.2, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

по приговору мирового судьи судебного участка №37 Боровичского судебного района от 25.09.2015 по п.»а» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев, условно, с испытательным сроком 01 год. Постановлением Боровичского районного суда от 15.04.2016 испытательный срок продлен на 01 месяц;

по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 30.06.2016 по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №37 Боровичского судебного района от 25.09.2015 отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 04.07.2017 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 01 год 05 месяцев 04 дня, освобожден 15.07.2017; на 11.05.2018 отбыто 9 месяцев 26 дней, к отбытию – 7 месяцев 08 дней;

    находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимых Евсеева С.Ю. и Степанова А.В., каждого, в покушении на кражу, совершенную с незаконным проникновением в хранилище;

Евсеева С.Ю. в краже, совершенной с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2017 года в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 30 минут Евсеев С.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества из хранилища АО «Боровичский комбинат огнеупоров», расположенного в <адрес>, подошел к забору, огораживающему территорию АО «Боровичский комбинат огнеупоров», расположенному по вышеуказанному адресу, с целью кражи перелез через него на охраняемую территорию, тем самым незаконно проник, и направился к входной двери вышеуказанного хранилища, где через незапертую входную дверь с целью кражи, то есть, незаконно проник в помещение хранилища, откуда тайно похитил аккумуляторный фонарик, стоимостью 150 рублей, принадлежащий АО «Боровичский комбинат огнеупоров», причинив Общесту материальный ущерб на сумму 150 рублей.

17 ноября 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут Евсеев С.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества из хранилища АО «Боровичский комбинат огнеупоров», расположенного в <адрес>, пришел по месту жительства Степанова А. В., по адресу <адрес>, и предложил последнему на законных основаниях взять совместно с территории вышеуказанного хранилища латунный радиатор и сдать его в скупку металла, а денежные средства поделить поровну, при этом разъяснив законность своих действий, на что Степанов А. В. согласился. После чего, в вышеуказанный период времени Евсеев С. Ю. совместно со Степановым А. В. подошли к забору, огораживающему территорию АО «Боровичский комбинат огнеупоров», где Евсеев С. Ю. предложил Степанову А. В. перелезть через забор, с целью реализации своего преступного умысла, а Степанов А. В., осознав, что данные действия будут незаконными, согласился на вышеуказанное предложение, после чего Степанов А.В. и Евсеев С.Ю. совместно, с целью кражи, то есть незаконно, проникли на охраняемую территорию АО «Боровичский комбинат огнеупоров», где через незапертую входную дверь с целью кражи, то есть незаконно, проникли в помещение, откуда совместно пытались похитить латунный радиатор, стоимостью 3000 рублей, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками АО «Боровичский комбинат огнеупоров», которые заметили и пресекли их преступные действия.

Обвинение, предъявленное Евсееву С.Ю. и Степанову А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемые Евсеев С.Ю. и Степанов А.В. добровольно, после консультации с адвокатами заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих преступных действий согласны, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с адвокатами, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

    Представитель потерпевшей стороны АО «БКО» ФИО3 в судебном заседании не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

    Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении Евсеева С.Ю. и Степанова А.В. без проведения судебного разбирательства.

    В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласились подсудимые Евсеев С.Ю. и Степанов А.В., суд квалифицирует их действия, каждого, по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Евсеева С.Ю. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии с ч.3ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимыми Евсеевым С.Ю. и Степановым А.В., отнесены законом к категории средней тяжести, направлены против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, при наличии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Евсеев С.Ю. <данные изъяты>

Степанов А.В. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимых Евсеева С.Ю. и Степанова А.В. обстоятельств за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2

В качестве смягчающих наказание подсудимого Евсеева С.Ю. обстоятельств за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимых обстоятельством за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «в»ч.1ст.63 УК РФ, суд признает совершение ими преступления в составе группы лиц.

Подсудимый Степанов А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, судим за ранее совершенные умышленные преступления, в соответствии с ч.1ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что признается судом отягчающим наказание подсудимого обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В соответствии с ч.2ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, что учитывается судом при определении срока наказания Степанову А.В.

При назначении наказания подсудимым по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статьи 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ, что учитывается при назначении наказания Степанову А.В.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется также положениями ч.5ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и способа совершения преступлений, личности подсудимых, размера причиненного ущерба, суд полагает возможным назначить Степанову А.В. и Евсееву С.Ю. условное осуждение к лишению свободы, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Степанов А.В. по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 30.06.2016 осужден по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 04.07.2017 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена Степанову А.В. на ограничение свободы на срок 01 год 05 месяцев 04 дня, на день постановления приговора неотбытая часть наказания составляет 07 месяцев 08 дней. Окончательное наказание Степанову А.В. должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. Поскольку суд назначает Степанову А.В. условное осуждение, приговоры должны исполняться самостоятельно.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие адвокатов Бурнышевой А.С. и Лебедева Д.В. в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия взысканию с подсудимых не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Евсеева ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

    по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

    по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Евсееву С.Ю. назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

    В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить Евсееву С.Ю. испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Обязать Евсеева С.Ю. в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости, при наличии медицинского заключения - лечение от алкогольной зависимости.

    Степанова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить Степанову А.В. испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Обязать Степанова А.В. в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости, при наличии медицинского заключения - лечение от алкогольной зависимости.

    Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 30.06.2016 в отношении Степанова А.В., с учетом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 04.07.2017, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - подсудимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: аккумуляторный фонарик передать АО «БКО» по принадлежности; зажигалку марки «FOX» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствие с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвокатов в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т. Ю. Григорьева