Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1139/2020 ~ М-1141/2020 от 11.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре СЕРЕБРЯКОВЕ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-1139 по иску Копелева А. М. к Дергилёву В.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 12.400.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Копелев А.М. обратился в суд с иском к Дергилёву В.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 12.400.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.614.109 руб. 64 коп..

В судебном заседании Копелев А.М. исковые требования поддержал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Дергилёву В.В. в долг денежные средства в размере 12.400.000 руб., в подтверждение чего Дергилёвым В.В. была составлена расписка, Дергилёв В.В. обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Но по расписке ответчик в срок денежные средства не вернул. На его неоднократные требования о возврате долга ответчик отвечал просьбой подождать, так как на данный момент у него их нет. Но до настоящего времени ответчик Дергилёв В.В.., денежные средства, взятые у него в долг, не вернул. Поэтому просит взыскать с Дергилёва В.В. в его пользу денежные средства в сумме 12.400.000 руб. в счёт погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.614.109 руб. 64 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб. и за составление искового заявления в суд в сумме 5.000 руб..

Ответчик Дергилёв В.В. в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление Дергилёва В.В. о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также поясняет, что с исковыми требованиями истца полностью согласен, и признает долг перед Копелевым А.М..

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Копелева А.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Копелевым А.М., как займодавцем, с одной стороны, и Дергилёвым В.В., как заемщиком, с другой стороны, заключен договор займа, по условиям которого Дергилёв В.В. получил от Копелева А.М. денежную сумму в размере 12.400.000 руб., которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключенного договора Копелевым А.М. представлена долговая расписка Дергилёва В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Как уже указывалось выше в силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что исковые требования Копелева А.М. о взыскании с Дергилёва В.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12.400.000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком Дергилёвым В.В. не представлены доказательства, подтверждающие возврат им суммы займа полностью или частично Копелеву А.М., а кроме этого в своем заявлении, направленном в суд, Дергилёв В.В. признал наличие долга перед Копелевым А.М..

С учетом установленных выше обстоятельств, подлежат также удовлетворению исковые требования Копелева А.М. о взыскании с Дергилёва В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Дергилёв В.В. обязался возвратить Копелеву А.М. сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа не выполнил, в связи с чем, требование Копелева А.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Из расчета, представленного истцом Копелевым А.М. (л.д.7), следует, что размер процентов за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 2.614.109 руб. 64 коп..

Суд считает представленный истцом Копелевым А.М. расчет суммы процентов за ненадлежащее исполнение Дергилёвым В.В. как заемщиком, обязательств по возврату суммы займа правильным и обоснованным, поскольку он полностью соответствует требованиям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам дела, тогда как Дергилёвым В.В. в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Копелева А.М. о взыскании с Дергилёва В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.614.109 руб. 64 коп. также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования Копелева А.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Дергилёва В.В.. в пользу истца Копелева А.М. подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 60.000 руб., расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5.000 руб., что подтверждается квитанцией по оплате данных расходов (л.д.12).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Копелева А. М. удовлетворить.

Взыскать с Дергилёва В.В. в пользу Копелева А. М. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12.400.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.614.109 руб. 64 коп..

Взыскать с Дергилёва В.В. в пользу Копелева А. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 60.000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 5.000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2020 года.

председательствующий –