Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2116/2014 ~ М-1295/2014 от 23.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2014 года          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожевникова ИН к Даткову ВА о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Даткову В.А. о взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя свои требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Датковым В.А. был заключен договор аренды указанной квартиры. Согласно п. 4.1. договора аренды, арендная плата ежемесячно составляет 3500 рублей. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ года. Датков В.А. исправно вносил арендную плату, однако на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составляет 51500 рублей. В адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды, однако ответчик игнорировал требования. Согласно решению Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Датков В.А. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истцу причинены убытки в размере 145 260 рублей, которые сложились из задолженности по арендной плате 51 500 рублей и неустойке предусмотренной п.6.6 договора аренды в размере 93760 руб. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика 96 450 рублей, из которых 6500 рублей долг по арендной плате и 89950 руб. долг по неустойке, предусмотренной договором аренды, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере 20000 рублей и госпошлины.

Истец Кожевников И.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие при участии его представителя Орешонковой Т.И., о чем представил соответствующее ходатайство.

Представитель истца Орешонкова Т.И. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, по существу пояснила, что истец является собственником квартиры, в которую по договору аренды вселили ответчика. Согласно условиям заключенного между сторонами договора аренды, размер арендной платы составлял первые три месяца (июнь, июль, август 2012 года) по 3000 рублей в месяц, в последующем по 3500 рублей ежемесячно. Срок аренды квартиры сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответчик в срок предусмотренный договором аренды не освободил занимаемое жилое помещение, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о выселении ответчика. Согласно решению Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Датков В.А. был выселен из квартиры истца. При этом не оплатил долг по аренде жилья в размере 6500 рублей, а также неустойку предусмотренную договором аренды в качестве ответственности за не своевременный возврат квартиры в размере 89 950 рублей, которая начислена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик Датков В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, которое вернулось по истечении срока хранения.

Положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ закрепляет перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционных прав на судебную защиту, согласно данной статьи лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. В силу ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Учитывая эти требования закона, суд своевременно в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его места жительства, указанное извещение направленное в адрес ответчика возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Канску Никитин И.С. в судебном заседании пояснил, что у него на исполнении находилось два исполнительных производства в отношении Даткова В.А. о выселении и о взыскании задолженности, возбужденные на основании исполнительных листов выданных Канским городским судом, взыскателем по обоим исполнительным производствам является Кожевников И.Н. Исполнительное производство о выселении Даткова В.А. окончено фактическим исполнением, поскольку ДД.ММ.ГГГГ при выезде по адресу квартиры, из которой Датков В.А. подлежал выселению, было установлено, что он самостоятельно освободил жилое помещение. Производство по исполнительному производству о взыскании задолженности продолжается.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения представителя истца, третьего лица, согласно ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца Орешонкову Т.И., третье лицо судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску Никитина И.С., исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ), при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (ст. 622 ГПК РФ)

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Как достоверно установлено в судебном заседании на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Кожевников И.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между Кожевниковым И.Н. и Датковым В.А. был заключен договор аренды квартиры, по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора аренды квартиры (л.д. 11-17).

В соответствии с п. 1.1, 4.1. договора аренды квартиры, арендодатель (Кожевников И.Н.) передает в пользование на срок установленный договором, за плату квартиру, по адресу: <адрес>, а арендатор (Датков В.А.) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату по настоящему договору, которая согласно п. 4.2 договора составляет в месяц 3000 рублей за июнь, июль, августа 2012 года в последующем с сентября 2012 г. по май 2013 года включительно по 3500 рублей ежемесячно. Арендатор вносит арендную плату ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца на банковскую карту арендодателя. Срок действия договора сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора).

С учетом периода действия договора, размера арендной платы, Датков В.А. должен был оплатить истцу в качестве арендной платы 40 500 рублей, из расчета 9000 рублей за июнь, июль, август 2012 года + 31500 рублей за период с сентября 2012 года по май 2013 года включительно.

Согласно копиям выписок из лицевого счета, ответчик в качестве арендной платы уплатил истцу 34 000 рублей (л.д.21-30), таким образом долг ответчика перед истцом по арендной плате жилого помещения составляет 6500 рублей (40 500 руб.- 34000 руб.=6500 руб.), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с не освобождением ответчиком квартиры, предоставленной по договору аренды по адресу: <адрес>, в срок предусмотренный договором, Кожевников И.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд с исковым заявлением о выселении Даткова В.А. (л.д. 19, 4-6, гражданское дело №)

Согласно копии решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Датков В.А. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 18-20).

На основании исполнительного листа, выданного Канским городским судом по гражданскому делу №, по иску Кожевникова И.Н. к Даткову В.А. о выселении, судебным приставом-исполнителем Никитиным И.С. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, о выселении Даткова В.А., которое было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку при осуществлении исполнительских действий, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Датков В.А. выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями дела исполнительного производства № часть 1 (л.д.54-65), пояснениями третьего лица Никитина И.С. и не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.

С учетом выше изложенного судом установлено, что ответчик проживал в квартире истца, после окончания срока договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно нарушил п.3.1 договора аренду, предусматривающего обязанность освобождении квартиры, после окончания срока аренды, а именно после ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктов 6.6 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за не своевременный возврат квартиры, в виде уплаты арендодателю пени из расчета 10% от суммы ежемесячной арендной платы, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока возврата имущества, до дня фактической передачи.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик своевременно не возвратил истцу арендуемую квартиру, в связи с чем на основании решения суда был выселен из спорной квартиры, которую освободил ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из сведений предоставленных судебным приставом –исполнителем, то следовательно должен нести ответственность в виде уплаты истцу неустойки предусмотренной договором аренды, за весь период не освобождения квартиры, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 950 руб., исходя из расчета 3500 руб. (размер арендной платы)*10% (размер пени, предусмотренный п. 6.6. договора аренды)* 257 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год).

Таким образом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 96450 рублей, из которых 6500 рублей задолженность по арендной плате, 89950 рублей пени за не своевременный возврат квартиры.

С ответчика, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, также следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3093,50 руб., из расчета произведенного на основании п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ: 96450 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований)-20000)*3%+800 руб.=3093,50 руб.

Также с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98,100 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг адвоката за подготовку искового заявления в суд, консультацию, представительство в суде в размере 20 000 рублей, поскольку они являлись для истца необходимыми и обоснованными, подтверждены документально (л.д.6)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожевникова ИН к Даткову ВА о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с Даткова ВА в пользу Кожевникова ИН сумму долга по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6500 рублей, неустойку в размере 89950 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3093 руб. 50 коп., всего взыскать 119 543 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Канский городской суд, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

        Судья                          М.Н. Копылова