Решение по делу № А17-5857/2010 от 25.01.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново                                                                                       Дело № А17-5857/2010

25 января 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2011 года. Полный текст решения изготовлен 25 января 2011 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Новикова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пирожковой Е.А.,

рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области

о привлечении индивидуального предпринимателя Зеленова Алексея Александровича

к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: Комаровой Е.В. (доверенность от 21.06.2010г. № 34615), Фомина Н.К. (доверенность от 27.10.2010г. № 34817),

от ответчика Зеленова А.А. (паспорт),

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Ивановской области (далее - УГАДН) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя Зеленова Алексея Александровича (далее – ИП, ответчик) по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ, заявитель просит применить в качестве наказания приостановление деятельности ИП.

Протокольным определением суда от 13.01.2011г. рассмотрение дела было отложено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснил, что ИП допущено грубое нарушение лицензионных требований и условий выразившееся в эксплуатации транспортного средства, не допущенного в установленном порядке к эксплуатации (срок действия лицензионной карточки истек 01.11.2010г.) и не прошедшем предрейсового технического осмотра. В обоснование своих требований заявитель указала на выявленные в ходе проверки факты нарушения предпринимателем транспортного законодательства и условий лицензирования, о чем составлен протокол об административном правонарушении № 002263 от 22.11.2010г.

Предприниматель с выявленными нарушениями согласился, но считает, что данные нарушения можно квалифицировать по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что не оспаривает факта правонарушения. ИП ссылается на принятие мер к устранению выявленных нарушений, социально значимый характер маршрута, на котором работает его автотранспорт, наличие тяжелого материального положения, так как данный вид деятельность является основным доходом, в связи с чем просит не применять такую меру ответственности как приостановление деятельности.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы административного дела, суд считает заявление УГАДН подлежащим удовлетворению частично.

ИП зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304370224500301. Для осуществления вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом предпринимателем оформлена лицензия АСС-37-410333.

УГАДН в период с 29.10.2010г. по 22.11.2010г. в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине водителя ИП, проведена внеплановая документарная проверка транспортного законодательства ответчиком (акт проверки № 252 от 22.11.2010г.).

В ходе проверки установлены нарушения предпринимателем условий лицензирования при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек:

- для перевозки пассажиров используются транспортные средства, не допущенные в установленном порядке к эксплуатации (срок действия лицензионных карточек на которые закончился) и не прошедшие предрейсового технического осмотра;

- до водителей не доводятся  сведения о причинах и обстоятельствах возникновения ДТП , нарушений ПДД и других норм безопасности движения;

- в путевых листах отсутствует показание одометра при выезде транспортного средства с места постоянной стоянки;

- водителям предпринимателя не проводился вводный инструктаж;

- иные нарушения действующего законодательства.

По факту допущенного предпринимателя нарушения составлен протокол № 002263 от 22.11.2010г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в котором ИП вменялись следующие нарушения лицензионных требований и условий:

- 09.11.2010г. и 10.11.2010г. на транспортном средстве марки ГАЗ-322132 государственный номер Н692АН/37 (водитель Лукин А.Н.) осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту № 29 в г. Иваново на транспортном средстве, не допущенном в установленном порядке к эксплуатации (срок действия лицензионной карточки истек 01.11.2010г.) и не прошедшем предрейсового технического осмотра;

- до водителей не доводятся  сведения о причинах и обстоятельствах возникновения ДТП , нарушений ПДД и других норм безопасности движения;

- водителям предпринимателя не проводился вводный инструктаж по безопасности дорожного движения;

- допускаются к перевозкам транспортные средства срок действия лицензионных карточек на которые закончился;

- в путевом листе № 3442 от 10.11.2010г. отсутствует показание одометра при выезде транспортного средства с места постоянной стоянки.

ИП присутствовал при составлении протокола, с вменением части 4 статьи 14.1 КоАП РФ не согласился, просил квалифицировать нарушение по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, УГАДН обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении ИП к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности на срок девяносто суток. При этом УГАДН ссылалось на первые три нарушения установленные в протоколе № 002263 от 22.11.2010г.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек,  в соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 128-ФЗ), подлежит лицензированию.

Статья 2 Закона N 128-ФЗ определяет, что лицензия – это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу подпунктов «а», «б», «в» «з» пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек» (далее Положение № 637), утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров; наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

В силу подпункта «б» пункта 5 Положения N 637 грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий является использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства, в частности, обязан в установленных случаях иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки, в установленных случаях лицензионную карточку.

Пунктом 11 Положения N 637 установлено, что на каждое транспортное средство, предполагаемое к использованию для перевозок пассажиров, лицензирующий орган выдает лицензиату выписку из этого документа (лицензионную карточку), в которой указываются номер и дата выдачи лицензии, срок ее действия, марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, лицензиат и лицензируемый вид деятельности.

Пунктом 4.1 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, установлено, что организации и водители - предприниматели обязаны: использовать для перевозки подвижной состав, зарегистрированный в органах Государственной автомобильной инспекции, прошедший в установленном порядке государственный технический осмотр и имеющий лицензионную карточку установленного образца.

Из пункта 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (далее - Основные положения), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, следует, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.

Из этого следует, что при коммерческих перевозках пассажиров автомобильным транспортом у водителя транспортного средства должна находится лицензионная карточка на каждое транспортное средство, используемое для такой перевозки пассажиров, а в тех случаях, когда нормативными правовыми актами будет установлено прямо, лицензионная карточка должна будет размещаться в правом нижнем углу ветрового стекла. Нарушение данных норм является нарушением лицензионных требований.

Однако лицензионная карточка является лишь подтверждением наличия у лицензиата специального разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и ее наличие не связано с техническим состоянием транспортного средства, которое обеспечивается установленной процедурой допуска транспортного средства к эксплуатации, в том числе предрейсовыми техническими осмотрами, а допуск транспортного средства к эксплуатации в ее отсутствии свидетельствует о том, что транспортное средство допущено с нарушениями установленных правил.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация:

автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению);

троллейбусов и трамваев при наличии хотя бы одной неисправности по соответствующим Правилам технической эксплуатации;

транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр;

транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки;

транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При наличии данных нарушений эксплуатация транспортных средств не допускается в соответствии с Основными положениями, и в случае если такое транспортное средство не прошло предрейсового технического осмотра, такое нарушение должно расцениваться в силу подпункта «б» пункта 5 Положения N 637 грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий. 

Иное толкование указанных правовых норм, по мнению суда, является расширительным, что в случаях привлечения лица к ответственности в Российской Федерации не допустимо.

В связи с изложенным, суд признает необоснованными доводы УГАДН о том, что ИП допущено грубое нарушение лицензионных требований и условий выразившееся в эксплуатации транспортного средства, не допущенного в установленном порядке к эксплуатации (срок действия лицензионной карточки истек 01.11.2010г.) и не прошедшем предрейсового технического осмотра.

УГАДН не представлено никаких сведении и доказательств того, что транспортное средство марки ГАЗ-322132 государственный номер Н692АН/37 было запрещено 09.11.2010г. и 10.11.2010г. к эксплуатации по основаниям, указанным в пункте 11 Основных положений.

В связи с этим суд приходит к выводу о не доказанности УГАДН факта наличия в деятельности ИП грубого нарушения лицензионных требований, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем деяния ИП должны квалифицироваться по части 3 данной статьи.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение данных дел отнесено к компетенции арбитражных судов, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Согласно рапорта № 36529/1 от 10.11.2010г. установлены факты эксплуатации автомобиля ГАЗ 322132  г/н Н692АН/37, принадлежащего ИП, водителем Лукиным А.Н. с отсутствием лицензионной карточки, а также в путевом листе отсутствует подпись лица, проводившего предрейсовый технический осмотр.

Об указанных нарушениях сделаны отметка в путевом листе от 10.11.2010г. № 3442.

При осуществлении контроля сделаны соответствующие фотографии транспортного средства.

Путевой лист от 09.11.2010г. № 3432 свидетельствует эксплуатации автомобиля ГАЗ 322132  г/н Н692АН/37, принадлежащего ИП, водителем Лукиным А.Н. 09.11.2010г., в данном путевом листе также отсутствует подпись лица, проводившего предрейсовый технический осмотр.

В судебном заседании ответчик пояснил, что ошибочно посчитал, что срок действия лицензионных карточек не истек, так как был уверен, что данные карточки были выданы сроком на 3 года, а не на 1 год.

Факт эксплуатации указанного автомобиля без лицензионной карточки подтверждается выпиской из реестра лицензий Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области по состоянию на 16.11.2010г., в которой указано, что на данный автобус лицензионная карточка аннулирована в связи с истечением срока действия.

Согласно п. 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 27 от 09.03.1995г., (далее – Положение № 27) водители - предприниматели обязаны обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные лица организации, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств.

В нарушение указанного положения ИП не осуществлял предрейсовый технический осмотр транспортного средства, в путевых листах от 09.11.2010г. № 3432 и № 3442 от 10.11.2010г. отсутствует подпись должностного лица.

В силу пунктов 3.4.1 и 3.4.3 Положения № 27 предприниматель обязан обеспечить водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей, включающих сведения

- об условиях движения и наличии опасных участков, мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на маршруте;

- о состоянии погодных условий;

- о режимах движения, организации отдыха и приема пищи;

- о порядке стоянки, охраны транспортных средств;

- о расположении пунктов медицинской и технической помощи, постов Государственной автомобильной инспекции, диспетчерских пунктов, автовокзалов и автостанций; мест скопления людей;

- об изменениях в организации перевозок пассажиров и грузов, о порядке проезда железнодорожных переездов и путепроводов;

- об особенностях перевозки детей;

- об особенностях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при сезонных изменениях погодных и дорожных условий;

- об особенностях перевозок опасных, тяжеловесных, крупногабаритных грузов (в соответствии с требованиями специальных нормативных документов);

- об изменениях в нормативно-правовых документах, регулирующих права, обязанности, ответственность водителей по обеспечению безопасности дорожного движения.

С целью повышения ответственности водителей за выполнение требований по безопасности дорожного движения предприниматель:

- осуществляет контроль за соблюдением водителями Правил дорожного движения, трудовой дисциплины, Правил перевозок пассажиров (грузов), Правил технической эксплуатации подвижного состава, временем выхода и возвращения с линии, соблюдением расписаний движения, наличием и состоянием водительских удостоверений перед выпуском транспортных средств на линию;

- организует в соответствии с действующими нормативными документами учет и анализ дорожно-транспортных происшествий, совершенных водителями организации, нарушений водителями и работниками организации требований безопасности движения, выявленных как сотрудниками Государственной автомобильной инспекции, так и работниками организации;

- оперативно доводит до водителей сведения о причинах и обстоятельствах возникновения дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности движения водителями организации.

В нарушение указанных положений ИП не проводил вводный инструктаж водителям, работающим у него, и не доводил до водителей сведения о причинах и обстоятельствах возникновения дорожно-транспортных происшествий.

Предприниматель в судебном заседании с выявленными нарушениями согласился.

Указанные выше факты нарушения ИП требований транспортного законодательства подтверждены протоколом об административном правонарушении № 002263, от 22.11.2010г., рапортами, и иными документами.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая положения об обязанности владельцев автобусов по соблюдению лицензионных требований и условий, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Фактическое поведение водителей в ноябре 2010г., отсутствие в это время у ответчика необходимых документов с соответствующим содержанием свидетельствует о вине ИП не обеспечившего (при наличии реальных возможностей) должное исполнение своих публично-правовых обязанностей владельца лицензии.

Решениями Арбитражного суда Ивановской области от 03.09.2010г. по делу А17-4043/2010, от 19.07.2010г. по делу А17-2590/2010, от 12.05.2010 по делу А17-1888/2010, от 19.01.2010г. по делу А17-9992/2009 ИП привлечен к административной ответственности по части 3 статьи  14.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание повторность совершения однородного правонарушения, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 4.3 КоАП РФ суд признает данное обстоятельство отягчающим вину предпринимателя и считает возможным при наложении административного штрафа применить размер штрафа в пределах санкции, установленной для должностных лиц части 3 статьи  14.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, требования УГАДН являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206, 259, 276, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области удовлетворить частично.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Зеленова Алексея Александровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Зеленова Алексея Александровича (09.05.1980 года рождения, место рождения – г. Иваново; адрес регистрации – 153506, ивановская область, Ивановский район, с. Никольское, д. 46, почтовый адрес: 153045, г. Иваново, пер. Валдайский, д. 8, ОГРН 304370224500301) штраф в размере 4 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

УФК по Ивановской обл. (УГАДН по Ивановской обл.)

Администратор платежа: ИНН 3730003680      КПП: 370201001

Код ОКАТО: 24401000000

Счет получателя: 40101810700000010001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской обл.

БИК банка: 042406001

Код бюджетной классификации: 10611690040040000140

Наименование платежа: штраф по решению арбитражного суда по делу № А17-5857/2010.

4. Документ об уплате штрафа представить в арбитражный суд. Решение о взыскании будет направлено в службу судебных приставов - исполнителей, в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

5. На настоящее решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (статьи 211, 259 АПК РФ). Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                                                                                    Новиков Ю.В.