Решение по делу № 7-131/2017 от 31.07.2017

К делу № 7- 131/2017

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2017г. г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Боджоков Н.К., рассмотрев жалобу Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея на решение судьи Майкопского городского суда от 29.06.2017г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32 ч. 5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Министерства экономического развития и торговли РА от ДД.ММ.ГГГГ. главный врач ГБУЗ РА «Ханская поликлиника» Н.Л.В. признана виновной по ч. 5 ст. 7.32 КоАП РФ и ей назначен штраф в размере 10772 руб.

Обжалуемым решением районный суд признал правонарушение малозначительным и с применением ст. 2.9 КоАП РФ освободил Н.Л.В. от наказания, ограничившись устным замечанием.

Минэкономразвития и торговли РА просит отменить решение районного судьи и отказать Н.Л.В. в жалобе на постановление, ссылаясь на то, что судья районного суда необоснованно признал малозначительным вмененное Н.Л.В. административное правонарушение. Полагают, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку действия Н.Л.В. повлекли за собой к дополнительному расходованию бюджетных средств в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Из материалов административного дела следует, что при исполнении контракта от ДД.ММ.ГГГГ. № на поставку переплетной машины с комплектующими для нужд ГБУЗ РА «Ханская поликлиника» заключенного главврачом поликлиники Н.Л.В. с ИП Н.Л.В. на сумму <данные изъяты>. было допущено изменении е его условий путем заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. б/н, в соответствии с которым, цена контракта возросла до <данные изъяты>., т.е. больше на <данные изъяты>.

Признавая правонарушение малозначительным, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что хотя оно и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не повлекло за собой существенных нарушений охраняемым общественным правоотношениям.

Вместе с тем, полагаю, что постановление в его резолютивной части подлежит изменению, поскольку судья районного суда прекратил производство по делу, тогда как по ст. 2.9 КоАП РФ лицо освобождается от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать Министерству экономического развития и торговли Республики Адыгея в удовлетворении жалобы на решение судьи Майкопского городского суда от 29.06.2017г.

Изменить резолютивную часть решения, указав, что Н.Л.В. освобождается от административной ответственности с объявлением ей устного замечания.

Решение может быть обжаловано Председателю Верховного Суда Республики Адыгея.

Судья: Н.К. Боджоков