Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2127/2020 ~ М-2137/2020 от 03.08.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 октября 2020 года г. Самара

    Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

    при секретаре Лысенковой И.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к УМВД России по г. Самаре, Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства РФ по Самарской области с участием третьего лица Прокуратуры Самарской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ

    Филоненко А.В. обратился в суд с иском к УМВД России по г. Самаре, Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства РФ по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 50 000 рублей, в обоснование заявленных требований указал, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. истец оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «№» части № статьи № Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в связи с отсутствием в деянии состава преступления, ему отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. указанный приговор суда оставлен без изменения, за Филоненко А.В. в силу статей № Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) признано право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах.

    По информации, представленной в ГАС РФ «Правосудие» первое судебное заседание в суде первой инстанции состоялось ДД.ММ.ГГГГ., последнее – ДД.ММ.ГГГГ., всего состоялось 23 судебных заседания. В апелляционной инстанции состоялось 3 судебных заседания. Материалы дела содержат более 14 томов.

    Взыскание причиненного морального вреда истец обосновывает тем, что вред был причинен в результате возбуждения уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматривался состав преступления, которое он не совершал; нахождение длительное время в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Кроме того, незаконное и необоснованное обвинение привело к прекращению общения с родственниками, знакомыми и соседями, поскольку все лица выражали в отношении истца осуждение и презрение, полагая, что он виновен в совершении вменяемого ему преступления. Вместе с тем, истец находился в состоянии напряжения, так как ожидал очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, экспертиз и других следственных действий.

    Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    В судебном заседание истец заявленные требования поддержал, пояснил, что уголовное дело находилось в производстве два года, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В связи со сложившимися обстоятельствами его авторитет как председателя товарищества собственников жилых помещений был подорван, окружающие люди показывали негативное отношение и недоверие к нему, все проведенные голосования по вопросу деятельности товарищества собственников жилых помещений оспаривались, возбуждение уголовного дела сказалось и на здоровье, что привело к проведению операции. Его семья также была подвержена переживаниям, поскольку в квартире проводились обыски, в почтовый ящик подбрасывали письма с оскорблениями.

Представитель истца Мельникова М.Г., действующая на основании ордера, заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика Муртазина З.Ф., действующая в интересах Министерства Финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Самарской области на основании доверенности, просила в удовлетворении требований отказать, обосновав свою позицию тем, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных и физических страданий, вызванных незаконным привлечением к уголовной ответственности; отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие ухудшение его состояния здоровья в результате перенесенной стрессовой ситуации, наступление иных негативных для него последствий; в материалах дела не имеется сведений о том, что истцу не было выдано разрешение на выезд за пределы населенного пункта в период действия меры пресечения в виде подписки о невыезде, когда он обращался с такой просьбой.

    Представитель Управления МВД России по г. Самаре Катанин И.А. представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в виду отсутствия доказательств причинения нравственных страданий истцу, чрезмерно завышенной суммой заявленных исковых требований.

    Помощник Прокурора Железнодорожного района г. Самары Сергеева Е.С. и действующая на основании доверенности от имени третьего лица – Прокуратуры Самарской области, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить с учетом принципов разумности и справедливости.

    Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

    Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

    В силу норм статьи 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется; каждый вправе защищать свои права и свободы, всеми незапрещенными законом способами.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни, право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

    В соответствии со статьей 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

    Согласно статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

    Положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Международного пакта о гражданских и политических правах закрепляют конституционные гарантии находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

На основании статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Филоненко А.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «№» части № статьи № УК РФ, оправдан на основании пункта № части № статьи № УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д.8-32). Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> приговор <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлен без изменения. За Филаненко А.В. признано право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах (л.д.33-42).

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о компенсации морального вреда законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку судебными органами в отношении истца установлено незаконное уголовное преследование, при котором сам факт причинения морального вреда признается законом и не требует доказывания. Более того, признание за истцом права на реабилитацию является основанием для возмещения государством причиненного ему вреда, который возмещается за счет казны Российской Федерации независимо от вины.

Согласно положениям статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Согласно пункту 2, 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании причиненный моральный вред истцу выразился в нахождении длительного времени в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого; прерывании общения с родственниками, знакомыми, соседями, в виду убеждения, что истец виновен в вменяемом ему преступном деянии; нахождении истца в постоянном напряжении, поскольку ожидал очередного вызова на допрос, проведение следственных действий и судебных заседаний.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и категорию преступления, которая вменялась истцу, степень нравственных страданий, причиненных в результате незаконного преследования, избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая принципы разумности и справедливости, полагает подлежащим взысканию моральный вред в размере 40 000 рублей, при этом учитывая, что взыскание компенсации морального вреда является лишь частью возмещения вреда, предусмотренного нормами законодательства для реабилитированных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение составлено 20.10.2020г.

    Судья Л.Г. Галиуллина